Į Ikrauk.lt redakciją kreipėsi skaitytojas Darius Gimžauskas
„Gerbiama, Jūsų ekscelencija, Lietuvos Respublikos prezidente, Dalia Grybauskaite. Klausydamas Jūsų pasakymo apie tai, kad reikia atverti širdį ir protą, suvokiau, kad geriems ketinimams yra sudaromi stabdžiai. Aš atvėriau savo protą ir širdį, bet ... šilumos monopolininkai, padedant teismams, ten pridergė.
Nesuprantami AB „Kauno energijos“ sprendimai
Prasidėjo viskas nuo to, kad gyvendamas daugiabutyje ir neturėdamas vadinamo „gyvatuko“ ilgą laiką mokėjau už jį. Išsikvietęs AB „Kauno energija“ komisiją gavau išvadą, kad „gyvatuko“ nėra ir mokėti teks tik už rūsio cirkuliaciją (4 kartus mažiau nei mokėjau). Paprašęs perskaičiuoti mokesčius už ankstesnį laikotarpį, gavau atsakymą, kad mokesčiai nebus perskaičiuoti. (AB „Kauno energija“ raštas Nr. 20-5486 2006-12-13). Tai buvo pirmas kartas, kai pasijutau apgautas šilumos monopolininko.
Pradėjus gilintis į esamą situaciją supratau, kad AB „Kauno energija“ yra priėmusi dar daugiau nesuvokiamų sprendimų. Dėl name padarytos rekonstrukcijos, kuomet atsirado atskiras šilumos matavimo prietaisas, kuriuo buvo skaičiuojami mokesčiai vienoms komercinėms patalpoms tame pačiame daugiabutyje (adresas A.Juozapavičiaus pr. 23/25, Kaunas), inicijavau sudaryti komisiją. Komisija pateikė išvadas, kad: Kauno A.Juozapavičiaus pr. 23/25 negyvenamųjų patalpų, priklausančių V.V., šilumos įrenginių rekonstravimas (2001 m.) atliktas ne pagal tuo metu galiojusių „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykles“ 9 punkto reikalavimus, nepateikta VEI aktas – pažyma apie šilumos įrenginių po rekonstrukcijos tinkamumą naudoti. (Valstybinės energetikos inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus raštas Nr. 13-109 2008-09-12)
Kad AB „Kauno energija“ pažeidė įstatymus, patvirtina ir raštas Nr. 13-133, kurį Valstybinės energetikos inspekcija Kauno teritorinis skyrius 2010-04-15 atsakė tame tarpe ir Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai į raštą 2010-03-20 Nr. (1D-918)-2D-2338. Rašte konstatuojama: „AB „Kauno energija“ yra šilumos tiekėjas, kurio atsakingi darbuotojai privalo laikytis teisės aktų (LR civilinio kodekso ir Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių) reikalavimų ir 2001 metais duodami sutikimą negyvenamų patalpų A.Juozapavičiaus pr. 23/25, Kaune savininkui V.V. atjungti dalį daugiabučio gyvenamo namo šilumos tiekimo ir vartojimo įrenginių, derindami rekonstrukcijos projektą, įrengdami atskirą šilumos apskaitos prietaisą, pažeidė tuo metu galiojusių „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykles“.
Noriu pabrėžti, kad atsižvelgus į šį pažeidimą, mokesčiai namo gyventojams buvo skaičiuojami neteisingai, nes iš neteisės teisės būti negali. Turėdamas skaudžią patirtį 2006 metais, kai AB „Kauno energija“ neperskaičiavo mokesčių, kuriuos ėmė už „gyvatuką“, kurio nebuvo, nustojau mokėti mokesčius, kurie buvo skaičiuojami neteisėtai.
Prasidėjo teisminiai ginčai: AB „Kauno energija“ teisme reikalavo padengti įsiskolinimą, o aš savo priešieškiniame pareiškime prašiau LR teismo įpareigoti AB „Kauno energiją“ teisingai paskirstyti mokesčius ir perskaičiuoti juos. Deja, teisėjas E.Inokaitis, nepakvietęs nei vieno specialisto iš Energetikos inspekcijos ir Kainų ir energetikos komisijos, 2012.02.14 Lietuvos Respublikos vardu priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4-191/2012 ieškinį tenkinti iš dalies, priešieškinį atmesti. Tokį sprendimą skundžiau Apygardos teismui, skundas buvo atmestas. Kreipiausi į Lietuvos Respublikos Aukščiausiąjį teismą – skundas net nebuvo priimtas nagrinėti. Teismo sprendimas įsigaliojo.
Negalėjau susitaikyti su tokia neteisybe ir kreipiausi į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją. 2012-10-15 raštu Nr. R2-2362 Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija informuoja, kad Komisija įpareigojo AB „Kauno energija“ perskaičiuoti suvartotos šilumos paskirstymą daugiabučiame name, esančiame A.Juozapavičiaus pr. 23, Kaune.
Esu nusivylęs teismais
2012.11.22 kaip daugiabučio namo bendrijos pirmininkas gavau raštą Nr. 20-4938 iš AB „Kauno energija“, kuriame rašoma, kad šilumos paskirstymas už laikotarpį nuo 2007 m. lapkričio iki 2012 m. balandžio mėnesio bus atliktas artimiausiu metu. Tačiau netrukus gavau ir kitą laišką, kuriuo AB Kauno energija informuoja, kad mokesčiai bus perskaičiuoti visiems namo gyventojams išskyrus mane, nes yra įsigaliojęs teismo sprendimas dėl priteistos skolos.
Supratau, kad priimtas teismo sprendimas uždaro man kelius gauti teisingai paskaičiuotus mokesčius už šildymą. Liko vienintelis kelias – kreiptis į teismą dėl bylos atnaujinimo. Tikėjausi, kad teisybė nugalės ir mokesčiai bus perskaičiuoti.
Deja, ir šį kartą likau nusivylęs teismais. O gal tiesiog ir teismai gina ne silpnąją pusę, o monopolininkus? Gal tiesiog yra neparanku, kad atsirastų nors vienas atvejis, kai vartotojas išsireikalauja gerbti jo interesą ir atsakingai skaičiuoti mokesčius? Gal yra noras parodyti visiems, kad Lietuvoje yra baudžiava ir net nebandykite ieškoti teisybės, nes teismai vis tiek priims tokį sprendimą, koks naudingas monopolininkams?
2013 m. gegužės 21 d. Kauno Apylinkės teismas Civilinėje byloje Nr. A2-3536-752/2013 nutarė atsisakyti atnaujinti procesą. Nutartį skundžiau, bet skundas buvo atmestas. 2013 m. rugsėjo 16 d. Kauno Apygardos teismas priėmė nutartį Civilinėje byloje Nr.A2-1629-527/2013: „atskirasis skundas atmestinas, o teisėta ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista“.
Šiandien gyvenu su ta mintimi, kad esu baudžiauninkas, kuris turi eiti lažą be teisės į teisingai paskaičiuojamus mokesčius, nes Lietuvos respublikos teismai priima sprendimus, kurie protu nesuvokiami. Jei aš nebūčiau ėjęs teisiniu keliu, o būčiau tylėjęs, kaip tai darė mano kaimynai, man šiandien būtų perskaičiuoti mokesčiai. Tačiau aš ieškojau teisybės teisme ir štai turiu – privalau sumokėti mokesčius, kurie priskaičiuoti neteisėtai, bet jų neteisėtumą patvirtina ir teismo sprendimas. Aš gyvenu tame pačiame daugiabutyje, bet teismo sprendimas mane įpareigoja mokėti daugiau nei kitus mano kaimynus.
Gerbiama Prezidente, kreipiuosi į Jus siekdamas teisybės – tai priešpaskutinis mano žingsnis, nes sekantis žingsnis bus kreipimasis į Europos Sąjungos komisiją. Šiuo metu Lietuva pirmininkauja ES – tai gal reiškia, kad kreipiuosi tuo pačiu ir į Europos Sąjungos komisiją? O gal man reikia palaukti, kol pirmininkauti pradės kitą valstybė? Labai tikiuosi, kad Lietuvoje teisybę visgi galima rasti.“
Pagarbiai,
Darius Gimžauskas
