Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

„Pjūklas“ 3D – ar tai tikrai pabaiga?

Įkrauk.lt nuotrauka
Įkrauk.lt reporterio nuotrauka / Įkrauk.lt nuotrauka
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Kaip ir kiekvienais metais, artėjant [ne]šventei Helovinui (Halloween) mes sulaukiame kraują stingdančio, krūptelėti verčiančio filmo – „Pjūklas“.

Kaip ir kiekvienais metais, artėjant [ne]šventei Helovinui (Halloween) mes sulaukiame kraują stingdančio, krūptelėti verčiančio filmo – „Pjūklas“. Spalio 29 dieną kino teatrus pasiekė septintoji filmo dalis. Pavadinti „Pjūklą“ siaubo filmu neapsiverčia liežuvis – čia verčiau tiktų kategorija „sadistinis“. Siaubas „išlenda“ galbūt tik tuomet, kai pasirodo persirengęs kiaulės galva personažas + bauginanti kelių sekundžių melodija. Bum! O visa kita „siaubu“ pavadinti nelabai drįsčiau. Tačiau yra, kaip yra.

Na, o pats filmas... Kaip paskutinė dalis, kuri, beje, buvo ir pati brangiausia (ne vien tik dėl 3D), pasirodė gan... neišbaigta. Viskas sutalpinta į 90 minučių laiko tarpą, įvykiai lėkte lekia, tik spėk sekti naujus „spąstus“, kuriuose kankinasi vis nauji aktoriai. Nustebino aktorių vaidyba. Blogąja prasme. Atrodo, kad aktoriai vos baigę teatro mokyklą buvo pakviesti vaidinti čia. Kas keisčiausia, jog viename epizode vaidinantis „Linkin park“ vokalistas Česteris gan puikiai susitvarkė su savo užduotimi. Ko nepasakysi apie protagonistą Gibsoną (akt. Chad Donella), kuris vaidina policijos pareigūną, o atrodo nesusigaudantis, jog vaidina „siaubo“ filme, o ne komedijoje. Patiko, jog grįžo aktoriai, kurie vaidino ankstesnėse dalyse.

3D vaizdas, visų išliaupsintas ir tiek reklamuotas, nepaliko didelio dėmesio, netgi trukdė. Pagrindinis antagonistas Hofmanas (akt. Costas Mandyloras) puikiai iliustravo savo, kaip nuožmaus piktadario vaidmenį.

Filmo pabaiga. Ji daugiau ar mažiau nuspėjama (žiūrėjusiems visas „Pjūklo“ dalis), nepalieka tokio didelio „ak, va šito nesitikėjau“, kaip kad būdavo ankstesnėse dalyse. Ši aplinkybė labiausiai ir nuvylė (kiek žmonių, tiek nuomonių. Pavyzdžiui, interneto tinklalapiuose žmonės pasidaliję į dvi stovyklas: „pabaiga, kuri pribloškė“ ir „pabaiga, kuri nuvylė“). Filmas sudėlioja visus taškus ant I. Beveik. Beje, filmo pabaiga turi vieną gerą savybę, filmą kūrusiems žmonėms – ji tokia, kad dar bent 5 dalis sukurti tikrai galima. Tik ar verta?

Diagnozė – į filmą verta nueiti, jei esate „Pjūklo“ gerbėjai, manote, kad kraujo niekada nebus per daug, prijaučiate sadizmui ir įvairiems kankinimams (kino salė buvo pilnut pilnutėlė), taipogi, jei mėgstate nuodugniai gvildenti siužeto liniją (čia ji labai vingiuota ir suraizgyta), tad šis filmas turėtų būti itin „skanus“.

O jei esate itin jautrus žiūrovas ir alpstate nuo menkiausio kraujo lašo, tada jums griežtai nerekomenduojama eiti į šį filmą. Jei paskutinis filmas, kurį žiūrėjote buvo „Pelėdų karalystės sargai“ arba „Amaya“, tuomet verčiau aplenkti šį filmą ir pasieškoti ko nors „mažiau kruvino“.

+ Nauji spąstai.

+ Stipri siužeto linija. + Įtampa iki pat filmo pabaigos.

-  Prasta aktorių vaidyba.

- Trumpas (90 minučių, neišbaigtas). - 3D (be jo buvo galima apsieiti).
Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
Parašykite atsiliepimą apie Ikrauk.lt