Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

A.Valantinas: gal kam reikia atsakomybės?

D.Kedys ir A.Valantinas
„Lietuvos žinių“ nuotr. / D.Kedys ir A.Valantinas
Šaltinis: „Lietuvos žinios“
0
Skaitysiu vėliau
A A

Generalinio prokuroro Algimanto Valantino veiksmai Drąsiaus Kedžio dukrelės seksualinio išnaudojimo byloje jau primena absurdo teatrą. Toks įspūdis susidaro po jo beprecedenčio sprendimo apskųsti Kauno policijos pareigūnams, ketinusiems jau 2009-ųjų pradžioje perduoti bylą teismui, palankias patikrinimo išvadas.

Jau ateinančios savaitės pradžioje, sausio 12–ąją, Vidaus reikalų ministerijos (VRM) generalinis inspektorius Julius Jasaitis stos prieš Vilniaus apygardos administracinį teismą (VAAT), kuriame bandys apginti savo paties atlikto Kauno Panemunės policijos komisariato tyrėjų veiklos patikrinimo išvadas.

Tyrėjų Edmundo Navicko ir Rasos Kairienės veiksmus, narpliojant D.Kedžio dukters galimo seksualinio išnaudojimo bylą, tikrinęs G.Jasaitis konstatavo, kad darbas buvo atliktas tinkamai, todėl pagrindo traukti policijos pareigūnus atsakomybėn nėra.

Toks sprendimas netiko generaliniam prokurorui A.Valantinui. VAAT jis prašo panaikinti generalinio inspektoriaus išvadas – esą pripažindama, kad tyrėjai nepadarė klaidų, VRM su J.Jasaičiu viršijo savo kompetenciją.

Vakar LŽ paklaustas, ar prieš tai jo darbo praktikoje būta atvejų, kai generalinis prokuroras ar kitas aukštas pareigūnas skųstų VRM generalinio inspektoriaus patikrinimo išvadas, J.Jasaitis sakė: „Tokio atvejo nežinau nė vieno.“

Bausmės – už darbą?

2008–ųjų lapkričio 30 dieną D.Kedys policijos pareigūnams įteikė pirmąjį skundą dėl savo mažametės dukters, tuo metu buvusios vos ketverių metukų, seksualinio išnaudojimo.

Bylos tyrimą pradėjo sekti visuomenės akys. Ar Generalinė prokuratūra padarė viską, kad byla, kaip buvo pažadėta net prezidentei Daliai Grybauskaitei, būtų kuo greičiau baigta? Ne.

Visą gruodį prie šios bylos dirbusi Kauno miesto Panemunės policijos komisariato tyrėja R.Kairienė, kuruojama Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Genovaitės Ročienės, pasitelkusi specialistus, gruodžio 17 dieną surengė pirmąją mergytės apklausą, gruodžio 29–ąją – antrą. Tą pačią dieną įtarimai dėl mažametės tvirkinimo pateikti buvusiam Darbo partijos Kauno skyriaus pirmininkui, vėliau į atskilusią Pilietinės demokratijos partiją perbėgusiam verslininkui Andriui Ūsui.

Kaip pareigūnų darbą vėliau tikrinusiam generaliniam inspektoriui J.Jasaičiui tvirtino tyrėja R.Kairienė, ji, suderinusi su kuruojančia prokurore, vos po mėnesio, 2009 metų sausio pabaigoje, ketino šią bylą perduoti teismui.

Perėmė ir nutilo

Tačiau kraupus mažylės išnaudojimo tyrimas nebaigtas iki šiol. Kitą dieną po įtarimų pareiškimo A.Ūsui jį skubiai perėmė Kauno miesto apygardos prokuratūra. Stebimas budrių generalinio prokuroro A.Valantino akių, kuriam mažylės tėvas D.Kedys rašė ir rašė skundus dėl užstrigusio tyrimo, jis ilgą laiką buvo sėkmingai marinamas.

Tai konstatavo ir pedofilijos skandalo tyrimą atlikęs Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas. Politikų surinktais duomenimis, nuo 2009 pradžios iki tų pačių metų birželio bylą turėję Kauno prokurorai neatliko jokių naujų veiksmų – tiesiog dar kartą pakartojo policijos tyrėjų jau atliktą darbą.

Byla buvo mėtoma iš Kauno į Vilnių ir atgal, kol praėjusių metų spalio pradžioje nuaidėjo mirtini šūviai, nusinešę šioje byloje taip pat minimo teisėjo Jono Furmanavičiaus ir mažylės motinos sesers Violetos Naruševičienės gyvybes.

Bylos tyrimą pradėjo sekti visuomenės akys. Ar Generalinė prokuratūra padarė viską, kad byla, kaip buvo pažadėta net prezidentei Daliai Grybauskaitei, būtų kuo greičiau baigta? Ne.

Vietoj to, dangstant su sveiku protu prasilenkiančias pastangas sužlugdyti tyrimą, buvo pradėta ieškoti atpirkimo ožių. Jais tapti turėjo eiliniai policijos tyrėjai.

Bijojo veiklumo?

Matant, kaip desperatiškai prokurorai ieško argumentų, galinčių pateisinti siekį nutraukti šį Lietuvą sukrėtusį tyrimą, norom nenorom kyla klausimas, ar byla iš Kauno policijos tyrėjų, kaip minėta, jau baigiančių surinkti visus teismui reikalingus įrodymus, buvo netikėtai perimta kaip tik siekiant užkirsti kelią tokiai galimybei?

Juk tyrėjai, pradėję nagrinėti D.Kedžio skundą, kaip rodo J.Jasaičio patikrinimo išvados, iš pradžių net nebuvo tikri, ar prieš vaiką buvo atlikti nusikalstami veiksmai. Tačiau vos per mėnesį jie sugebėjo surinkti įrodymų, leidusių pateikti įtarimus A.Ūsui.

Ar dar po kurio laiko nebūtų išaiškėję ir tai, koks vaidmuo šioje istorijoje teko teisėjui J.Furmanavičiui, ir kas vis dėlto buvo paslaptingas „gražus šviesiaplaukis Aidas“, mergaitės įvardytas kaip trečiasis skriaudikas, bet prokurorų iniciatyva iki šiol taip ir nenustatytas?

Bylą perėmę prokurorai į šiuos klausimus neatsakė per metus. Gal todėl, kad jų vadovams labiau rūpėjo ne surasti atsakymus, bet užčiaupti darbą įsukusius pareigūnus.

„Kalbant apie prokurorų įsikišimą į tyrimo eigą, nesiimčiau taip vienareikšmiai tvirtinti, kad būtent jie sukliudė bylai pasiekti teismą. Kita vertus, patvirtinu, kad vos tik gavę D.Kedžio pareiškimą per gana trumpą laikotarpį nuveikėme nemažai“, – prieš kurį laiką situaciją apibūdino Panemunės policijos komisariato viršininkas Egidijus Kuckailis.

Ieško atpirkimo ožių

Generalinis prokuroras A.Valantinas net neslepia sąmoningai ieškantis atpirkimo ožių. Prieš kelias savaites pranešęs apie sprendimą kreiptis į teismą dėl policijos tyrėjams palankių J.Jasaičio išvadų jis šį sprendimą susiejo su kiek anksčiau Generalinėje prokuratūroje sudarytos komisijos patikrinimo rezultatais.

Dėl šios pedofilijos bylos tyrimo nubaudęs septynis Kauno miesto apylinkės, apygardos ir Generalinės prokuratūros prokurorus, o policijos tyrėjų vaisingą darbą kuravusiai prokurorei G.Ročienei patvirtinęs griežčiausią bausmę – atleidimą iš darbo, A.Valantinas per atstovę spaudai perdavė norįs, kad atsakomybę šioje istorijoje prisiimtų ir policijos tyrėjai.

„Nubausti septyni mūsų prokurorai, viena jų atleista iš darbo. Todėl jei Generalinės prokuratūros tarnybinio patikrinimo išvadose konstatuota, kad žala buvo padaryta pirminiais neatliktais veiksmais, turi būti nubausti ir tų veiksmų neatlikę pareigūnai. Dabar turime du skirtingus vertinimus“, – prieš kelias savaites aiškino prokuratūros atstovė Aurelija Juodytė.

Tuo metu VRM generalinis inspektorius J.Jasaitis, nesutikdamas su generalinio prokuroro vertinimu, tikino matąs vienintelę sprendimo kreiptis į teismą priežastį.

„Jiems nepatiko, kad tos išvados palankios policijos tyrėjams“, – karštai aiškino VRM generalinis inspektorius.

Dabar J.Jasaitis kalba jau kiek atsargiau.

„Man būtų sudėtinga komentuoti dabartinius A.Valantino veiksmus, nes jis yra didelės institucijos vadovas. Turiu savo požiūrį, bet viešai jo nenorėčiau skelbti, – aiškino jis. – Tačiau esu šventai įsitikinęs, kad pagal turimą medžiagą viskas buvo padaryta teisingai.“

J.Jasaitis, tikinantis, kad jo laukianti generalinio prokuroro A.Valantino iškelta byla „teisiniu požiūriu yra labai įdomi“, sako pasitikintis teismu.

„Aš sutinku su generaliniu prokuroru, kad viską nustatys teismas. Su jo išvadomis sutiksiu be jokių išlygų“, – sakė jis LŽ.

„Lietuvos žinios“
Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
KALĖDINIŲ DOVANŲ GIDAS
Parašykite atsiliepimą apie 15min