Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Atidėtas „Tele-3“ skundo svarstymas dėl laidos „Kodėl ?“ etikos pažeidimų

Laidos „Kodėl?“ filmavimo studijoje
Irmanto Gelūno / 15min nuotr. / Laidos „Kodėl?“ filmavimo studijoje
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atidėjo administracinės bylos pagal komercinės televizijos kanalo – uždarosios akcinės bendrovės „Tele-3“ skundą Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai dėl 2011-03-14 sprendimo panaikinimo nagrinėjimą.

UAB „Tele-3“ kreipėsi į teismą prašydama panaikinti kaip nepagrįstą Žurnalistų etikos inspektorės (ŽEI) 2011-03-14 sprendimą „Dėl televizijos laidoje „Kodėl ?“ (TV3, 2010-09-20) paskelbtos informacijos“, kuriuo televizija buvo įspėta dėl dviejų pažeidimų žurnalistinei etikai. ŽEI pradėjo tyrimą po šios laidos transliacijos gavusi laidos dalyvių – V.P. Andriukaičio, L.Garnelienės ir R.Šalaševičiūtės skundą. Kaip konstatuojama ŽEI sprendime, šioje diskusijų laidoje, kurios tema buvo „Kokios priežastys, veiksmai ar neveikimas lėmė tokį visuomenės nepasitikėjimą teisėsaugai“, Seimo narys S.Stoma kai kurių diskusijos dalyvių, kaip viešųjų asmenų, atžvilgiu išsakė įžeidžiančią nuomonę, o laidos kūrėjai šios laidos vietos nepašalino, nors laida nebuvo tiesioginė ir buvo galimybė tai padaryti; diskusijos dalyviams (tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims šioje byloje) prieš laidą buvo nurodyta skirtinga laidos tema, jie nebuvo tiksliai ir išsamiai informuoti apie kitus diskusijų laidoje dalyvausiančius asmenis.

Pasak pareiškėjo, laidoje buvo suteikta galimybė pasisakyti visiems dalyviams, V.P.Andriukaičiui, L.Garnelienei ir R.Šalaševičiūtei – taip pat. Laidos žiūrovui S.Stomai išsakius griežtą kritiką vienai iš laidos dalyvių grupių, kiekvienas iš šių dalyvių galėjo laisvai ir netrukdomai atsikirsti ir tai padarė. „Tele-3“ manymu, viešieji asmenys gali būti griežčiau kritikuojami nei privatūs asmenys. Bendrovės „Tele-3“ teigimu, Seimo nario S. Stomos pasisakymas laidoje buvo jo asmeninis vertinimas, nuomonė, kurios tikrumas negali būti patikrinamas įrodinėjimo priemonėmis. Laidos dalyviai galėjo kalbėti ir kalbėjo jiems pageidaujamais klausimais, dalyvavo diskusijose ir niekas nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nevertė jų kalbėti ir diskutuoti jiems nepageidaujamais klausimais. Nei vienas iš laidos dalyvių transliuojamoje laidoje nereiškė jokių pastabų ar užuominų, kad laida vedama neteisinga tema. Kaip teismui paaiškino pareiškėja, laidos rengėjai negali kitiems laidos dalyviams užtikrinti laidos galutinės dalyvių sudėties, nes tai – ne laidos rengėjų valioje. Kiekvienam į laidą kviečiamam asmeniui yra paaiškinama, kad pradinis numatomų pašnekovų ratas gali keistis.

Žurnalistų etikos inspektorė prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą ir mano, kad ŽEI sprendimas yra teisėtas, o UAB „Tele-3“ buvo įspėta pagrįstai. S. Stomos pasisakyme buvo paskelbta trečiuosius suinteresuotus asmenis įžeidžianti nuomonė, kurioje pateikiamas subjektyvus vertinimas, kad šie asmenys atliko teisei, moralei ir paprotinėms normoms prieštaraujančias veikas. Toks asmenų apibūdinimas visuomenėje suprantamas vienareikšmiškai neigiamai ir juos diskredituoja, nors viešųjų asmenų kritikos ribos ir yra platesnės nei privačių asmenų. Žurnalistų etikos inspektorės manymu, pareiškėja, televizijos laidos filmavimo metu užfiksavusi tokią S. Stomos išsakytą nuomonę, privalėjo racionaliai įvertinti būtinybę ją paskelbti ir pirmiausia turėjo siekti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir interesų apsaugos, o ne televizijos laidos intrigos kūrimo ar visuomenės smalsumo tenkinimo. Žurnalistų etikos inspektorė sutinka, kad nuomonei netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai, tačiau ji turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų. Atsakovė mano, kad tretiesiems suinteresuotiems asmenims nurodyti klausimai, pagrindinė televizijos laidos tema ir parodytų diskusijų objektai buvo skirtingi, jie tiksliai ir aiškiai nežinojo, koks klausimas bus aptariamas televizijos laidoje, todėl viešosios informacijos rengėjas elgėsi nesąžiningai, nesuteikdamas tretiesiems suinteresuotiems asmenims galimybės tinkamai pasinaudoti apsisprendimo laisve.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui paprašius pareiškėją pateikti papildomų dokumentų, administracinės bylos nagrinėjimas atidėtas rugsėjo 8 d.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
KALĖDINIŲ DOVANŲ GIDAS
Parašykite atsiliepimą apie 15min