Departamentas mano, kad N. Puteikis, atlikdamas teismo įpareigojimą suderinti detalųjį planą H.Manto g. 11 Klaipėdoje pagal išduotas sąlygas, nediskreditavo valstybės institucijos ir valstybės tarnautojo vardo, nepažeidė įstatymų ir kultūros vertybių apsaugos principų.
UAB „Investicijų kvadrantas“ detaliuoju planu numato nugriauti kino teatrą „Vaiva“ ir naujai formuojamame sklype pastatyti šešis pastatus iš stiklo ir betono. Pagal projektą aukščiausias iš jų sieks 30 metrų, taigi bus maždaug triskart aukštesnis nei Laisvės alėjos „stiklainis“.
Pakartotinai teikiamas derinti detalusis žemės sklypo planas nebuvo pataisytas pagal išduotas sąlygas, todėl jo sprendiniai neatitinka LR teritorijų planavimo ir LR nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo reikalavimų. Detaliojo plano rengėjai savavališkai pakeitė sklypo tvarkymo ir naudojimo reikalavimus, užstatymo aukštingumo ir intensyvumo rodiklius.
Be to, šis detalusis planas prieštarauja ir Klaipėdos miesto bendrajam planui, pagal kurį planuojamas sklypas yra mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritorijoje. O pagal detalųjį planą sklypas priskiriamas daugiaaukščių ir aukštybinių pastatų statybos teritorijai.
Dėl šių priežasčių Kultūros paveldo departamentas yra pateikęs prašymą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atnaujinti bylą. Taip pat pateiktas skundas dėl baudžiamosios bylos N.Puteikiui iškėlimo pagrįstumo ir teisėtumo: teismo įpareigojimas buvo skirtas valstybės įstaigai, o įgaliotas valstybės tarnautojas, atlikdamas teismo įpareigojimą, veikė kompetencijos ribose, nepažeisdamas Valstybės tarnybos įstatymo įpareigojimo laikytis Konstitucijos ir įstatymų.
Kultūros paveldo departamentas griežtai pasisako prieš vadinamųjų stiklainių veržimąsi į istorines miestų dalis, įrašytas į Kultūros vertybių registrą, kadangi tai prieštarauja paveldo apsaugos teisės aktams.
