„Dėl architektės komisija užfiksavo įstatymo pažeidimą – konfliktą tarp pareigų valstybinėje tarnyboje ir privataus architekto pareigų“, – BNS sakė VTEK sekretoriato vadovas Tomas Čaplinskas.
S.Stripinienė yra Klaipėdos miesto nekilnojamo kultūros paveldo vertinimo tarybos narė ir projektavimo įmonės „Uostamiesčio projektas“ architektė.
Etikos sargai tirti jos interesus ėmėsi gavę privataus asmens skundą dėl paveldo vertinimo tarybai architektės parengtos pastato Bangų gatvėje Klaipėdoje vertinimo medžiagos, kurios pagrindu šis pastatas nebuvo registruotas Kultūros paveldo registre.
„Apie tą pastatą pateikiau informaciją objektyviai, rėmiausi istoriniais tyrimais, kuriuos darė kita firma. Ir vertinimo taryba tikrai nesvarstė klausimo, ar pastatą griauti, ar negriauti – tą aš jums galiu užtikrinti“, – BNS sakė architektė.
Savivaldybė tik dabar yra paskelbusi konkursą projektuoti gatvę ir tiltą, o skunde neteisingai buvo informuota, kad aš jau esu tos gatvės projektuotoja. Skundus kartais rašo žmonės, kurie arba netiksliai žino, arba sąmoningai nori suklaidinti, – aiškino S.Stripinienė
Ji laikosi nuomonės, kad interesų nesupainiojo. Architektė netikslia vadina skunde pateiktą informaciją, neva jos parengta vertinimo medžiaga sudarė sąlygas griauti Bangų gatvėje esantį pastatą, kuris esą trukdo naujai Bastionų gatvei. Žiniasklaidoje S.Stripinienė buvo pristatoma kaip Bastionų gatvės, kurios tiesimui ketinama griauti pastatą, esantį Bangų gatvėje, projekto vadovė ir projektuotoja.
„Ne gatvę aš projektuoju, mes rengiame tik teritorijos detalųjį planą, kur numatoma galimybė projektuoti, bet dar gatvė neprojektuojama tikrai. Savivaldybė tik dabar yra paskelbusi konkursą projektuoti gatvę ir tiltą, o skunde neteisingai buvo informuota, kad aš jau esu tos gatvės projektuotoja. Skundus kartais rašo žmonės, kurie arba netiksliai žino, arba sąmoningai nori suklaidinti“, – aiškino S.Stripinienė.
„Pareigos taryboje yra prilyginamos valstybės tarnybai. Jinai priima sprendimus, kurie yra privalomo pobūdžio ir kurie sukelia tam tikras teisines pasekmes. Tai tokių amenų (tarybos narių) sprendimai yra pakankamai svarbūs ir jie, VTEK nuomone, turi būti objektyvūs, nešališki ir neveikiami jokių privačių interesų, kaip buvo šiuo atveju“, – aiškino T.Čaplinskas.
