KT išplatintame pranešime spaudai rašoma, kad Seimo narių grupė šioje byloje abejojo, ar tai, kad įstatymų leidėjas tiesiogiai nenustatė draudimo organizuoti lošimus maldos namuose ir šalia jų, masinio susibūrimo vietose bei šalia švietimo įstaigų ir neįvykdė pareigos veiksmingai įstatymais uždrausti veikas, kuriomis daroma esminė žala asmenų, visuomenės ar valstybės interesams arba keliama grėsmė, kad tokia žala atsiras, atitinka Konstituciją.
Konstitucinis Teismas konstatavo, kad ne tik Azartinių lošimų įstatyme, bet ir kituose įstatymuose yra numatyti atitinkami draudimai bei apribojimai organizuoti azartinius lošimus. Kaip antai Alkoholio kontrolės įstatyme, Vietos savivaldos įstatyme, Religinių bendruomenių ir bendrijų įstatyme, Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatyme yra nustatyti tam tikri draudimai azartinius lošimus organizuoti masinio susibūrimo vietose, maldos namuose ir šalia jų bei šalia švietimo įstaigų.
Valstybinė lošimų priežiūros komisija prieš nuspręsdama leisti organizuoti azartinius lošimus ir savivaldybės taryba prieš sutikdama, kad būtų steigiami lošimų namai (kazino), turi paisyti ne tik ginčytame įstatyme, bet ir kituose teisės aktuose numatytų draudimų ir apribojimų. Todėl Konstitucinis Teismas konstatavo, kad yra pakankamas teisinis reguliavimas, užtikrinantis azartinių lošimų organizavimo apribojimus.
