Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Ar krizės argumentas leis pakeisti sutartis?

Mitsubishi avarija Palangoje, 1000 km lenktynėse
Valdo Čičinsko nuotr. / Asociatyvinė nuotrauka: „Mitsubishi“ avarija Palangoje per 1 000 km lenktynes
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Birželį Lietuvos teismų paskelbti du sprendimai taip ir nepateikė aiškaus atsakymo dėl galimybės pasinaudoti krize kaip priežastimi pakeisti sutartis.

Teisininkai teigia, kad bendrą praktiką tokiose bylose suformuos aukštesnės instancijos teismai, rašo „Verslo žinios“.

Dar intensyvesnės diskusijos Lietuvoje dėl sunkmečio pripažinimo nenugalima jėga kilo, kai Vilniaus apygardos teismas bendrovei „Akropolis“ leido už sklypą Vilniuje nemokėti 21 mln. litų. Tačiau, anot Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo, nagrinėjusio ginčą tarp vieno patalpų nuoma besivertusio vilniečio, siekusio pakeisti paskolos sutarties sąlygas, ir banko „Swedbank“, nenugalima jėga nelaikoma tai, kad sutarties šalis neturi reikiamų finansinių išteklių arba skolininko klientai pažeidžia savo prievoles.

„Nors pirmosios instancijos teismas „Akropolio“ byloje, priešingai negu „Swedbank“ byloje, ir motyvavo, kad nebuvo galima objektyviai prognozuoti nekilnojamojo turto kainų didelio šuolio, iš kitų motyvų darytina išvada, kad sprendimą lėmė kitos aplinkybės – sklypo plėtros sąlygų pakeitimas jau sudarius sutartį, papildomos ieškovo investicijos į viešąjį turtą ir panašiai“, – aiškino advokatų kontoros „Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai LAWIN“ partnerė Vilija Vaitkutė-Pavan.

Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad negalėdamas prognozuoti kainų nuosmukio „Akropolis“ sutiko prisiimti „papildomų ir pozityvių pareigų“ – finansuoti ir šalia esančių valstybinių žemės sklypų 80 mln. litų vertės infrastruktūros pagerinimą.

V.Vaitkutė-Pavan pridūrė, kad teismo sprendimo formuluotės leidžia manyti, jog papildomas pareigas „Akropolis“ sutiko prisiimti jau sudaręs sutartį.

„Jeigu taip, teismas neturėtų taikyti Civilinio kodekso 6.204 straipsnio ir neturėtų pakeisti sudarytos sutarties sąlygų“, – sakė V.Vaitkutė-Pavan.

Svarstoma, kad galutinis teismo sprendimas „Akropolio“ byloje, jeigu būtų remiamasi tik ekonomikos krizės argumentu, teoriškai, tikėtina, atsisuktų prieš paties ieškovo interesus – jo nuomininkai ir prekių bei paslaugų tiekėjai taip pat galėtų pradėti reikalauti nuolaidų.

„Manytume, kad leidimas keisti sutarties sąlygas vien dėl ekonomikos krizės padarinių atvertų Pandoros skrynią“, – sakė V.Vaitkutė-Pavan. 

Komentarai
Temos Teismas
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
KALĖDINIŲ DOVANŲ GIDAS
Parašykite atsiliepimą apie 15min