KT aiškinsis, ar tokia nuostata neprieštarauja Konstitucijos nuostatai, kad įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs, taip pat konstituciniam teisinės valstybės principui.
Į KT kreipėsi Lietuvos apeliacinis teismas. Jo teigimu, asmens sveikata pati savaime yra vertybė, kuri turi būti vertinama, nepaisant šeiminio ar giminystės ryšio.
„Nusikalstama veika – sunkus sužalojimas ar susargdinimas – nėra pavojingesnė vien dėl to, kad nukentėjusysis yra artimasis giminaitis ar šeimos narys, o gyvenimo aplinkybės dažnai nulemia specifinius šeimos narių ar artimųjų giminaičių santykius, kurie konkrečioje situacijoje taikant baudžiamąją atsakomybę yra kur kas svarbesni negu vien formalus bendro gyvenimo ar giminystės ryšys“, – Lietuvos apeliacinio teismo argumentai vardijami KT pranešime.
Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteisto asmens ir nukentėjusiosios apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo asmuo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu 6 metams už tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio mušė savo sugyventinę ir sunkiai sutrikdė jos sveikatą.
Pareiškėjo nuomone, ginčijamu teisiniu reguliavimu, pagal kurį už artimojo giminaičio ar šeimos nario sunkų sužalojimą ar susargdinimą yra nustatyta griežtesnė baudžiamoji atsakomybė, teismui yra apribojama galimybė tinkamai įvertinti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei paskirti teisingą bausmę.
Pagal ginčijamą teisinį reguliavimą tokie pat teisiniai faktai – sunkus sveikatos sutrikdymas – skirtingai vertinami ne dėl nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių, o tik dėl to, kad kaltininką ir nukentėjusįjį sieja šeiminis ar giminystės ryšys.
Priėmus šį prašymą KT nagrinėjimo laukia 74 prašymai, iš kurių 2 – dėl Baudžiamajame kodekse įtvirtinto teisinio reguliavimo, pagal kurį už nusikaltimą, padarytą prieš artimąjį giminaitį ar šeimos narį, nustatyta griežtesnė atsakomybė.
