„Kad netyčia – netiesa, palikau sąmoningai. Aš gyniausi nenorėdamas prarasti mandato“, – penktadienį liudydamas Vilniaus apygardos teismui sakė buvęs parlamentaras L.Karalius.
Jis teigė, kad grįžęs iš užsienio peržiūrėjo balsavimo rezultatus.
„Mano valia buvo išreikšta 100 procentų“, – sakė L.Karalius.
Kad netyčia – netiesa, palikau sąmoningai. Aš gyniausi nenorėdamas prarasti mandato.
Jis pareiškė, kad svarbiausia, jog Seime būtų išreiškiama rinkėjų valia, nesvarbu, kas balsuoja. Jis mano, kad už jį galėjo balsuoti ne vien A.Sacharukas, kuris buvo frakcijos seniūnas.
„A.Sacharukas buvo vienas iš nedaugelio Seimo narių, kurie nemeluoja ir vykdo savo pažadus. Seime buvome naujokai, sėmėmės patirties iš senbuvių. Buvo paprotys balsuoti už kolegą, matėme, kaip tai daro didžiosios partijos. Kai matai, kaip ministras pirmininkas taip balsuoja..“, – pasakojo L.Karalius.
Tokie liudytojo aiškinimai pribloškė bylą nagrinėjančius teisėjus.
„Ar supratote, kad tai – neteisinga, kad taip negalima, kad Seimo narys turi savo mandatą? (..) A.Sacharukas sakė pažymėjimą radęs posėdžių salėje, o jūs sakote, kad palikote frakcijos patalpose. Kaip tada A.Sacharukas rado posėdžių salėje?“ – bylos dalyvių aiškinimais stebėjosi teisėjas Artūras Šumskas.
A.Sacharukas buvo vienas iš nedaugelio Seimo narių, kurie nemeluoja ir vykdo savo pažadus.
L.Karalius aiškino, kad A.Sacharukas prisiėmė atsakomybę už visus, kad nebūtų surengta apkalta visai frakcijai.
Baigus du posėdžius trukusią liudytojo L.Karaliaus apklausą ir paskelbus bylos medžiagą, turėjo būti pradėta kaltinamojo A.Sacharuko apklausa. Tačiau, išklausęs L.Karaliaus liudijimo, jis paprašė suteikti laiko jam pasiruošti. Kaltinamojo apklausą nuspręsta surengti rugsėjo 19 dieną.
Pasak kaltinamojo akto, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją.
Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
Teismui liudiję buvę Seimo nariai sakė, kad pasitardavo prieš balsavimą Seime ir dažniausiai balsuodavo vienodai. Todėl A.Sacharuko balsavimą už L.Karalių jie vertina kaip frakcijos valios išreiškimą.
Buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai. Jie nemano, kad buvęs jų kolega turi sulaukti baudžiamosios atsakomybės.
