Tokios etikos sargų reakcijos sulaukė Manto Adomėno žodžiai „teisininkų chunta“ vertinant Konstitucinio Teismo išaiškinimą dėl šeimos koncepcijos, ir Naglio Puteikio pasisakymai apie Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT).
Į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją dėl N.Puteikio pasisakymų kreipėsi STT direktoriaus pavaduotojas Aidenas Karpus. Pasak jo, Seimo nariui kalbant apie STT netinka vartoti sąvokų „svolačiai“, „urvinis teisingumo lygis“, „estetešninkai“.
Dėl M.Adomėno pasisakymo į etikos sargus kreipėsi Seimo narys socialdemokratas Julius Sabatauskas.
Pats M.Adomėnas nesijaučia kaltas panaudojęs terminą „chunta“ kalbėdamas apie Konstitucinį Teismą.
„Chunta galbūt skamba šokiruojančiai mums, nes mes neįpratę galvoti, ką tas terminas iš tiesų reiškia. Bet aš kalbėdamas apie Konstitucinio Teismo sprendimą kaip apie teisinę chuntą naudojau sąvoką labai istoriškai ir teisiškai tikslia prasme. (...) Aš manau, kad Konstitucinio Teismo dauguma pasinaudojo jai suteiktomis galiomis į neatšaukiamą ir neatskaitingą Konstitucijos išaiškinimą, išaiškindama Konstituciją jai patinkančiu būdu, kuris neatitinka Konstitucijos teksto ir Konstitucijos dvasios“, – sakė M.Adomėnas.
Jis tikino, kad sulaukęs etikos sargų patarimo kalbėti atsakingiau, jiems neabejotinai išsiųsiąs tokį patį savo pasisakymų paaiškinimą.
