Vilniaus miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, prašė teismo panaikinti kaip neteisėtus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praėjusių metų lapkričio 10 d. išduotą projektavimo sąlygų sąvadą ir gruodžio 28 Vilniaus apskrities viršininko administracijos uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus kapitalinė statyba“ išduotą statybos leidimą Vilniuje statyti nacionalinį stadioną su sporto kompleksu.
Pareiškime teismui Vilniaus miesto vyriausiasis prokuroras paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija išdavė projektavimo sąlygų sąvadą, pažeisdama statybos techninio reglamento (STR) reikalavimus, t. y. nesikreipdama į Vilniaus miesto priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą ir į Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentą dėl projektavimo sąlygų išdavimo. Išvadai rekomenduoti išduoti ginčijamą statybos leidimą nepritarė institucijos, kurių pritarimas šiuo atveju buvo būtinas.
VAVA prašė atmesti pareiškimą kaip nepagrįstą, paaiškindama teismui, kad projektavimo sąlygų sąvadas ir statybos leidimas išduoti teisėtai, nepažeidžiant įstatymų reikalavimų. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus patvirtintoje Valstybinės priešgaisrinės priežiūros organizavimo ir vykdymo tobulinimo koncepcijoje nustatyta, kad Valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos dalyvavimas būtinas tik statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijoje, o statinio projektavimo sąlygų išdavimo, statinio projekto ir statinio normatyvinės kokybės vertinimo, dalyvavimo savivaldybės nuolatinės statybos komisijos darbe statinių statybos priežiūros stadijoje tai nenumatyta. Vilniaus miesto savivaldybės administracija taip pat prašė atmesti pareiškimą kaip nepagrįstą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą priėjo išvadą, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijai rengiant projektavimo sąlygų sąvadą nacionalinio stadiono statybai, nebuvo pareigos kreiptis dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo nei į Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentą, nei į Vilniaus miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybą, todėl šių institucijų atstovų dalyvavimas Nuolatinės statybos komisijos posėdyje, vykusiame 2007 m. lapkričio 21-22 dienomis, negali būti laikomas privalomu. Teismas, pripažinęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijos projektavimo sąlygų sąvadą teisėtu ir pagrįstu, neturi pagrindo naikinti ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos išduotą statybos leidimą. Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą teismas atmetė kaip nepagrįstą.
