„Praėjusios kadencijos Seimas atliko tyrimą ir jis vienoje dalyje – dėl politinės korupcijos ir neteisėto valstybės užvaldymo – nebuvo baigtas. Ta dalimi, kur nebuvo baigtas, gal vertėtų pratęsti tyrimą?“ – antradienį žurnalistams sakė K.Masiulis.
Jis tvirtino, kad ketverius metus parlamentas ne veltui siekė iš VSD gauti šias 12 operatyvinių pažymų. Pasak parlamentaro, nors dokumentų turinys nebuvo netikėtas, jie vis tiek yra labai svarbūs.
„Mano vertinimu, labai gerai, kad pagaliau Seimas gavo (pažymas – BNS) ir kad jas galėjome perskaityti, susipažinti. Negaliu turinio atskleisti, bet didele dalimi turinys, tie asmenys, ryšiai, tų asmenų įtakos darymas valstybės institucijoms, svarbiausiems sprendimas, žiniasklaidai buvo žinoma iš žiniasklaidos“, – sakė K.Masiulis.
Jo tvirtinimu, praėjusios kadencijos Seimo komisija „visiškai teisingai elgėsi reikalaudama kai kurių pareigūnų ir VSD bei Užsienio reikalų ministerijos pareigūnų atstatydinimo“.
Politikų ir verslo slaptus ryšius, įtakas atskleidžiančios prieš kelerius metus rašytos pažymos, anot politiko, yra aktualios ir svarbios dabar.
„Jos – aktualios. Susijusios su asmenimis, kurie gyvi, turi įmonių, kai kurie iš jų ne tiek svarbūs dabar, bet jeigu koks nors asmuo nužudo kitą asmenį, po 10 metų nebeaktualu jį nuteisti? O jeigu jis bando užvaldyti valstybę? Arba yra užvaldęs valstybės institucijas, daro įtakas, kurias jam nepriklausytų daryti, tai irgi mums neaktualu bent išviešinti tą asmenį?“ – retoriškai klausė konservatorius.
Jis neatmetė galimybės, kad pažymose pateikti duomenys ne visi yra patikrinti, bet ten esą rimti argumentai ir faktai, o ne išsigalvojimai, nuomonės.
„Tie faktai yra labai gluminantys ir, mano nuomone, reikalaujantys tolesnio tyrimo bei analizės. Aš po tokio skaitymo sunkiai miegojau ir galvojau, ką reikėtų daryti. Negalima palikti viso to, numoti ranka“, – tvirtino K.Masiulis.
Pasak jo, paviešinus dokumentų turinį „kai kas ir karstuose apsiverstų“.
K.Masiulis teigė pažymas skaitęs pirmadienį, rugpjūčio 23 dieną. Tą dieną prieš ketverius metus Baltarusijoje žuvo buvęs VSD pareigūnas Vytautas Pociūnas. Būtent po jo mirties NSGK ėmė tirti VSD veiklą.
„Tai, ką man V.Pociūnas kalbėjo, pasakojo apie valstybės užvaldymą, aš matau, kad ne vien V.Pociūnas taip mąstė“, – reigė K.Masiulis.
Kitas NSGK narys „tvarkietis“ Rimantas Smetona, perskaitęs pažymas, BNS sakė dar kartą įsitikinęs, kad jos parlamentarams turėjo būti pateiktos dar prieš ketverius metus, kai jų ir buvo prašoma.
„Jose nėra tokios operatyvinės medžiagos, kurios nebūtų galima teikti Seimo nariams“, – tvirtino politikas.
Kita vertus, jis pripažino taip pat sužinojęs nedaug nauja, nes viską jau buvo girdėjęs dirbdamas praėjusios kadencijos NSGK.
„Iš tų pažymų pasidariau išvadą, kad specialiųjų tarnybų, taip pat VSD parlamentinė kontrolė turėtų būti nepalyginamai gilesnė, konkretesnė“, – sakė R.Smetona.
Jo manymu, Seimo nariai turėtų reikalauti, kad specialiosios tarnybos pateiktų informaciją apie atliekamus tyrimus, jų rezultatus, veikimo būdus ir panašiai. Parlamentaras pabrėžė, kad NSGK būtina sudaryti Operatyvinės veiklos kontrolės pakomitetį.
Tuo pačiu jis abejojo K.Masiulio idėja grįžti prie ankstesnio parlamentinio tyrimo.
NSGK pirmininkas konservatorius Arvydas Anušauskas teigė pažymų turinio nekomentuojąs, o ką su jomis toliau daryti, spręs visas komitetas.
„Per tuos dvejus metus (kai vadovauja NSGK – BNS) man teko perskaityti įvairiausių dokumentų su grifais, tikėtų ir netikėtų, tad bendrame tame kontekste man didelių siurprizų nėra“, – 12 pažymų įvertino komiteto vadovas.
NSGK 2006 metais atlikdamas VSD veiklos tyrimą pareikalavo, kad departamentas jiems pateiktų 12 analitinių pažymų, neva atskleidžiančių verslo, interesų grupių daromą įtaką politikams bei valstybės tarnautojams. Buvę VSD vadovai tą padaryti atsisakė motyvuodami galiojančiais teisės aktais.
Dabar teigiama, kad pažymų pateikimui kelią atvėrė Operatyvinės veiklos įstatymo pataisos.
Seimas specialiu nutarimu VSD buvo prašęs pateikti 2006 metų sausio 29 dienos pažymą „Dėl Rusijos interesų įsigyjant „Mažeikių naftos“ akcijas“, 2006 metų vasario 13 dienos pažymą „Dėl Rusijos interesų įsigyjant „Mažeikių naftos“ akcijas“, 2006 metų kovo 16 dienos pažymą „Dėl pretendentų įsigyti „Mažeikių naftos“ akcijas“, 2006 metų gegužės 11 dienos pažymą „Dėl „Mažeikių naftos“ akcijų įsigijimo“, 2006 metų rugsėjo 11 dienos pažymą „Dėl Vytauto Naudužo skyrimo ūkio viceministru aplinkybių“, 2006 metų birželio 21 dienos pažymą „Dėl naujos koalicijos Seime formavimo“, 2006 metų liepos 27 dienos pažymą „Dėl Seimo narės A.Staponkienės“, 2006 metų vasario 28 dienos pažymą „Dėl „Lietuvos geležinkelių“ liberalizavimo“, 2006 metų liepos 28 dienos pažymą „Dėl Seimo nario V.Orechovo“, 2006 metų rugsėjo 15 dienos pažymą „Dėl Lietuvos Respublikos garbės konsulo Kipre skyrimo“, 2006 metų rugsėjo 15 dienos pažymą „Dėl konflikto Kauno termofikacinėje elektrinėje“, 2006 metų spalio mėnesio VSD Antrosios valdybos rengtos pažymą „Dėl verslo grupių įtakos žiniasklaidai“.
