Jis buvo kaltinamas piktnaudžiavimu tarnyba, kurstymu kitą asmenį iššvaistyti jo žinioje buvusį svetimą turtą bei kurstymu kitus asmenis suklastoti tikrus dokumentus.
Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Vitalijaus Gulenkovas apeliaciniame skunde teigia, jog toks teismo nuosprendis yra visiškai nepagrįstas, kadangi teismas nevisapusiškai, neišsamiai išanalizavo ir įvertino byloje esančius faktinius duomenis, pagrindžiančius šių asmenų kaltę dėl jiems inkriminuotų veikų padarymo, netinkamai aiškino ir taikė baudžiamąjį įstatymą, nesivadovavo protingumo kriterijais bei teismų praktika tokio pobūdžio bylose. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu, jis yra naikintinas.
Savo skunde, kuris artimiausiu metu bus nagrinėjamas Klaipėdos apygardos teisme, prokuroras teismo prašo buvusį valdininką bei bendrovių vadovus pripažinti kaltais pagal visas jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir juos nuteisti.
Buvęs valstybės tarnautojas buvo kaltinamas nuo 2006 iki 2008 metų, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, reikalavęs iš bendrovių direktorių keletą kartą apmokėti jo automobilio benzino išlaidas bei pastatyti jo mirusiems uošviams paminklą ir suklastoti dokumentus, apmokant paminklo gamybos bei pastatymo išlaidas, o bendrovių vadovai – uoliai įvykdę minėtus valdininko prašymus.
Tai ne vienintelis buvusio aukšto savivaldybės tarnautojo atžvilgiu Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybos pareigūnų baigtas ikiteisminis tyrimas: praėjusių metų liepos 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas už analogiškas nuskalstamas veikas, nuosprendį nuteistasis yra apskundęs apeliacine tvarka.
Artimiausiu metu bus baigtas ir teismui perduotas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl galimų kitų šio pareigūno nusikalstamų veikų.
