Lenkijos Džeimsu Bondu vadinamas Krzystofas Rutkowskis išaiškino, kas nužudė jaunos motinos kūdikį
Privatus detektyvas dažniausiai veikia apeidamas policiją... 21
Teisingumo institutas: D.Kedžio istorijos nederėtų savanaudiškai politizuoti
Publikuota:
2009 lapkričio 11d. 10.53
/ 15min.lt
M.Patašiaus/ „Lietuvos rytas“ nuotr. / Drąsius Kedys
Teisingumo institutas, vertindamas viešai skelbiamą informaciją apie Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (TTK) atliekamą parlamentinį tyrimą dėl įvykių Kaune, pastebi siekių minėtą istoriją politizuoti bei išnaudoti siauriems politiniams tikslams, užuot iš esmės ir kvalifikuotai nustačius visuomenę sukrėtusių įvykių bei jų pasekmių priežastis tiek asmeninės atsakomybės, tiek sisteminių ir teisinio reguliavimo spragų prasme.
„Nuostabą kelia tai, kad dar nebaigus parlamentinio tyrimo ir nepatvirtinus išvadų, Tėvynės sąjungai atstovaujančio komiteto pirmininko S.Šedbaro viešumon keliami siūlymai ne dėl baudžiamojo proceso ar vaiko teisių apsaugą reguliuojančių teisės aktų spragų, ne dėl asmeninės Generalinės ar Kauno apygardos prokuratūrų vadovų atsakomybės ir ne dėl savikritiško požiūrio į pačio parlamento bei jo narių elgesį atliekant parlamentinės kontrolės funkciją gavus daugybę D.Kedžio skundų, bet iškeliamas siūlymas siaurinti prezidento institucijos kompetenciją, skiriant generalinį prokurorą, tai pačiai, kaip ir TTK pirmininkas politinei jėgai priklauso, ministro pirmininko vadovaujamos Vyriausybės naudai“, – teigia Teisingumo instituto direktorius Valdemaras Stančikas.
Pagal Konstituciją prokuroras, atlikdamas savo funkcijas, yra nepriklausomas ir vadovaujasi tik įstatymu, generalinį prokurorą skiria ir atleidžia prezidentas Seimo pritarimu.
TTK siūlymai keisti generalinio prokuroro skyrimo tvarką, numatant, kad jį skiria šalies vadovas, kuriam kandidatūrą teikia Vyriausybė, taip sukuriant mistinį „funkcinį ryšį“, yra ne kas kita, kaip siekis siaurinti tiesiogiai renkamo ir tautos pasitikėjimą turinčio prezidento konstitucinę kompetenciją, perleidžiant ją tiesioginio tautos mandato neturinčiai Vyriausybei, iškreipti valdžių padalijimo principą.
Teisingumo instituto nuomone, tai nepadidintų nei Konstitucijos laiduojamo prokurorų nepriklausomumo, nei piliečių pasitikėjimo tokiu „patobulintu“ būdu skiriamu prokuratūros vadovu bei sudarytų galimybę vykdomajai valdžiai piktnaudžiauti darant įtaką prokuratūrai.
Tokiu atveju Prezidentui reiktu suteikti daugiau galiu atleidziant G.P.