Kaip pranešė teismas, ŽŪMRRA prašė teismo panaikinti ESFA kovo mėnesį parengtą pažeidimo tyrimo išvadą ir sprendimą grąžinti 10 proc. su pirkimo dalimi susijusių išlaidų.
Išvadoje nustatyta, kad Agentūra, pirkdama maisto produktus (miltus ir sausus pusryčius), skirtus labiausiai skurstantiems asmenims, pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas.
Tiesiogiai lėmė pernelyg aukštų kvalifikacinių reikalavimų pirkimo sąlygose įtvirtinimą ir taip buvo apribota konkurencija.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šią administracinę bylą, konstatavo, kad ESFA, pažeidimo tyrimo išvadoje nustačiusi, jog Rinkos reguliavimo agentūra pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas, teisėtai ir pagrįstai netinkamomis finansuoti išlaidomis pripažino 10 proc. sutartimi pagrįstų išlaidų ir priėmė teisėtą, pagrįstą sprendimą dėl grąžintinų lėšų, todėl naikinti išvadą ir sprendimą nėra teisinio pagrindo.
Teismo sprendime pažymima, kad maisto produktų pirkimo neskaidymas į dalis tiesiogiai lėmė pernelyg aukštų kvalifikacinių reikalavimų pirkimo sąlygose įtvirtinimą ir taip buvo apribota konkurencija.
Nustačiusi itin aukštus kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams, Agentūra iš maisto produktų viešųjų pirkimų eliminavo smulkiojo bei vidutinio verslo įmones.
Teismas pažymi, kad negalima pateisinti pareiškėjos pirkimų sąlygose nustatytų aukštų ir specifinių reikalavimų tuo, kad maisto produktai perkami labiausiai skurstantiems asmenims.
Kadangi pirkimo objektu esantys maisto produktai skirti naudoti kasdienėje šių asmenų buityje, nėra pateisinamas nei reikalavimas siūlyti miltų rūšį, skirtą sudėtingų technologijų miltinės konditerijos gamybai, nei atitinkamos formos, dydžio, spalvos sausus pusryčius, kadangi ir kitus požymius turintys miltai ar sausi pusryčiai visiškai patenkintų reikalingiausius vidutinio vartotojo buitinius poreikius.
