Vasario pabaigoje vykusiuose rinkimuose dalyvavę, tačiau į Kauno miesto tarybą nepatekę penki nepriklausomi kandidatai nenuleidžia rankų. Oficialiai paskelbtus rezultatus apskundę VRK, tačiau neigiamą komisijos atsakymą išgirdę kandidatai kreipėsi į Lietuvos vyriausiąją administracinį teismą (LVAT).
Partijos netektų penkių mandatų
Į Kauno miesto tarybą nepatekę Eligijus Dzežulskis–Duonys, Jonas Viesulas, Jonas Guzavičius, Povilas Dievaitis ir Donatas Pilinkus siekia įrodyti, jog 8 iš 41 mandato vadinamuoju liekanų metodu partijoms padalijusi VRK neteisėtai ignoravo save iškėlusius kandidatus. Advokatų profesinės bendrijos „Nordia Baublys & Partners“ teisininkai užvakar vykusiame LVAT posėdyje įrodinėjo, jog penkios iš aštuonių liekanų metodu padalintų Kauno tarybos vietų turėtų atitekti minėtiems kandidatams.
„Mes teisme akcentavome ne tik įstatymo nuostatas, bet ir pamatinius teisės bei Konstitucijos principus. Tokius kaip teisingumas, sveikas protas, sąžiningumas ir demokratiškumas. Mes manome, kad tai yra pasitikėjimo valstybinės teisės sąranga klausimas – ar įstatymai iš tikrųjų yra skirti žmonėms ar suinteresuotoms interesų grupėms. Mes aiškiai įrodome, kad mūsų teisė į tas liekanas yra. Tai yra parašyta Savivaldybių tarybų rinkimų įstatyme, kuris taip pat nurodo, jog visi kandidatai – tiek išsikėlę savarankiškai, tiek ir kandidatuojantys sąrašuose – yra lygūs“, – aiškino rinkimų rezultatų apskundimą inicijavęs E.Dzežulskis–Duonys.
Teismo sprendimas bus galutinis
Teismo posėdyje dalyvavęs VRK pirmininkas Zenonas Vaigauskas, gindamas savo poziciją, tvirtino, jog įstatymo dalyje, kurioje kalbama apie mandatų dalybas liekanos metodu, savarankiškai išsikėlę kandidatai nėra minimi. Pasak VRK vadovo, norint įgyvendinti penkių nepriklausomų kandidatų iš Kauno reikalavimus, reikėtų keisti patį Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymą.
LVAT savo verdiktą turėtų paskelbti šiandien. Šio teismo sprendimas bus galutinis ir neskundžiamas. Nepriklausomiems kandidatams atstovaujantys teisininkai neatmeta tikimybės, jog LVAT teisėjai gali nepriimti jokio sprendimo ir kreiptis į Konstitucinį Teismą.
