„Audito rezultatai parodė, jog VSD neišvengė pažeidimų valdydamas turtą ir pirkdamas paslaugas, o turimas lėšas ne visada naudojo toms reikmėms, kurioms jos skirtos. Tačiau ši institucija itin geranoriškai reagavo į auditorių pastabas ir jau audito metu darė reikiamus pakeitimus, perskaičiavimus, nutraukė netinkamą paslaugų teikimo sutartį“, – sakė valstybės kontrolierė Giedrė Švedienė.
Nustatyta, jog 2013 m. liepą VSD skyrė tarnybinį butą žvalgybos pareigūnui ir su juo sudarė nuomos sutartį. Tokių butų skyrimas pagal VSD statutą buvo galimas tik iki 2013 m. sausio 1 d., iki įsigaliojant Žvalgybos įstatymui, kuriame tokia galimybė nenumatyta.
Be to, 2013 m. butai buvo nuomojami dar aštuoniems žvalgybos pareigūnams. 2011 m. pasikeitus gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkai, VSD jo neperskaičiavo ir dėl to negavo 30,5 tūkst. Lt nuomos pajamų. Pažymėtina, jog audito metu pateikus pastabas, mokestis buvo perskaičiuotas ir atlikti nuomos sutarčių pakeitimai.
Auditoriai turėjo pastabų ir dėl netinkamo lėšų panaudojimo.
Auditoriai turėjo pastabų ir dėl netinkamo lėšų panaudojimo. Sutaupytus 135,5 tūkst. Lt, skirtų pirmininkavimo Europos Sąjungos Tarybai priemonėms vykdyti, VSD perskirstė pagal plano priemones, nors tai nebuvo suderinta su tarpinstitucinio veiklos plano įgyvendinimo koordinatoriumi Užsienio reikalų ministerija ir dalį jų – 72,2 tūkst. Lt – skyrė darbuotojams vienkartinėms piniginėms išmokoms mokėti.
Tokiu būdu lėšos buvo panaudotos ne pagal paskirtį, kadangi tarpinstituciniame veiklos plane lėšos darbuotojų skatinimui nebuvo numatytos. Iš viso VSD 2013 m. darbuotojams skyrė ir iš sutaupytų valstybės biudžeto lėšų išmokėjo 80,5 tūkst. Lt vienkartinių išmokų (įskaitant ir pirmininkavimo priemonių vykdymui sutaupytas lėšas), nors metų pabaigoje turėjo 170,5 tūkst. Lt socialinio draudimo įmokų įsiskolinimą, kurį padengė tik iš kitų metų asignavimų.
Audito metu paaiškėjo, jog VSD septyniais atvejais maitinimo paslaugas įsigijo neatlikęs viešųjų pirkimų procedūrų, o įsigydamas ūkines paslaugas sudarė neterminuotą sutartį, nors tai prieštaravo Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatoms.
Be to, VSD nesiėmė priemonių susigrąžinti iš valstybės biudžeto jam priklausančių 54,3 tūkst. Lt pajamų už turto naudojimą ir tarnybinių butų nuomą, kurias galėjo panaudoti minėtam įsiskolinimui apmokėti.
Audito metu paaiškėjo, jog VSD septyniais atvejais maitinimo paslaugas įsigijo neatlikęs viešųjų pirkimų procedūrų, o įsigydamas ūkines paslaugas sudarė neterminuotą sutartį, nors tai prieštaravo Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatoms. Audito metu pateikus pastabas, neterminuota sutartis buvo nutraukta.
Valstybės kontrolė rekomendavo VSD nustatyti papildomas kontrolės procedūras, užtikrinančias, kad paslaugos būtų perkamos laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų, užtikrinti, kad iš sutaupytų asignavimų išlaidoms pirmiausia būtų dengiamas kreditinis įsiskolinimas, taip pat spręsti klausimą dėl tarnybinių gyvenamųjų patalpų (tarnybinių butų) teisinio statuso.
