Advokatas įvertino žmogžudystę Nemenčinėje: Kauno byla, palyginti su šia, yra nesudėtinga

Kai 2007-ųjų birželio 24-osios, sekmadienio, vakarą dėl žmogžudystės Nemenčinėje prie upelio buvo sulaikyti keli įtariamieji, niekas tikriausiai nebūtų patikėjęs, kad tragedijos tyrimas bus toks klampus ir ilgas. Juolab iš pat pradžių buvo žinoma, jog nepilnametės nužudymą savo akimis matė bent 3–4 liudytojai, kuriuos tyrėjams tik liko gerai iškvosti.

Tačiau sykį tyrimas apsivertė aukštyn kojomis, o kuo daugiau dirbama siekiant nustatyti tiesą, tuo daugiau klaustukų iškyla.

„Ta Kauno byla, palyginti su šita, yra juokas!“ – laukdamas eilinio posėdžio, teismo koridoriuje su bičiuliu šmaikščiai šnektelėjo žinomas advokatas Drąsutis Zagreckas, šioje byloje ginantis dukters netekusį nukentėjusįjį. Garsiojo bėglio bendravardis dar pridūrė apie panašumą su kultiniu Davido Lyncho serialu: „Čia kažkoks Tvin Pykso miestelis...“

Išniro svarbusis liudytojas

Kaip jau ne sykį pasakojo 15min.lt, už Jovitos S. nužudymą 9 metams nelaisvės yra nuteistas romų tautybės Nikolajus S., kuriam dabar jau 18 metų.

Neįtikėtina, tačiau tik po pustrečių metų pertraukos Lietuvos apeliaciniame teisme apklaustas liudytojas Artūras S., dėl kurio būtent ant čigono krito žmogžudystės šešėlis. Tačiau ligi šiol nei teisėjai, nei prokurorai apie Artūrą net nežinojo.

Per Apeliaciniame teisme surengtą apklausą paaiškėjo, kad dar 2007 metų vasarą, kai Nikolajus pateko už grotų dėl sesers sugyventinio nužudymo, čigonas pateko į kamerą pas Artūrą.

Liudytotojo teigimu, pats Nikolajus prasitarė, kad nužudė ne tik Rimą Petrošių, bet ir vieną mergaitę.Tokio pokalbio nebuvo! – teismo paklaustas dėl pasakojimo kameros draugams apie merginos nužudymą, tikino čigonas Nikolajus.

Kai Artūras Nikolajų apskundė pareigūnams, ši byla ir apsivertė. Žmogžudystės vietoje sulaikyti įtariamieji – žinomo sostinės akušerio sūnus bei jo draugas – buvo nedelsiant paleisti į laisvę, o čigonui Nikolajui teko atsakyti ne tik už R.Petrošiaus, bet ir už Jovitos S. žmogžudystę.

Pastarąjį kaltinimą vaikinas kategoriškai neigia. Liudytojas Artūras, anot Nikolajaus, taip pat šneka niekus.

Liudijimas sukėlė įtarimų

Apeliaciniame teisme Artūrui teko smulkiai prisiminti savo „viešnagę“ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje. Anot liudytojo, Nikolajus kameros draugams prasitarė, esą merginą nužudė, kai kilo jos konfliktas su jo drauge. Konfliktas neva kilo diskotekos metu, o išėjus iš šokių salės į laiką auka buvo nudurta peiliu.

„Peilį į upę numetė, kedus – už krūmų“, – teisme perpasakojo Artūras. Jokių kitų reikšmingų detalių – merginos vardo, metų laiko, vietovės – pasakotojas esą neminėjo.

Teisėjai šiuo liudijimu iškart suabejojo, mat byloje nėra duomenų apie jokią diskoteką, o ekspertų nustatytas nužudymo įrankis – strypas, kuriuo aukai buvo suduoti smūgiai į galvą.

Teisėjų kolegija tikslinosi, kodėl Nikolajui, Artūro nuomone, prireikė pasakoti apie savo slaptus nusikaltimus. „Kai sėdi, tai ir pasipasakoji“, – minėjo liudytojas Artūras.

„Tokio pokalbio nebuvo! – teismo paklaustas dėl pasakojimo kameros draugams apie merginos nužudymą, tikino čigonas Nikolajus ir pridūrė: – Ir nesuprantu, apie kokį peilį čia pasakojo.“

Tokia miglota, prieštaringa informacija sukelia minčių, jog ne Artūras papasakojo pareigūnams, kaip Nikolajus galimai nužudė merginą, o atvirkščiai. Kas galėtų paneigti, jog būtent pareigūnai papasakojo Artūrui apie Nikolajaus žygius, kad tariamas čigoniuko prisipažinimas sustiprintų jų pozicijas?

„Ar gavai už tai kokį nors saldainį?“ – apie lengvatas už tokį liudijimą Artūro tiesiai šviesiai paklausė vienas iš teisėjų. Liudytojas tai neigė.

Nikolajus viliasi, jog Apeliacinio teismo teisėjai patikės jo nekaltumu.

Tačiau Artūras netikėtai pareiškė, jog ne jis, o vaikinas, vardu Milanas, pirmasis papasakojo pareigūnams apie Nikolajaus prisipažinimą. Teisėjams liko giliai atsidusti – į kitą teismo posėdį balandį bus bandoma atvežti ir apklausti Milaną.

Netiki net aukos tėvas

Kaip jau rašė 15min.lt, Lietuvos apeliaciniame teisme su šia byla plušama jau ilgiau nei metus.

Teisėjai ryžosi iš naujo narplioti painią bei paslaptingą bylą, kurioje už dvigubą žmogžudystę kalėti 9 metus yra nuteistas nepilnametis čigonas.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija iškart pakliuvo į nekasdienę situaciją. Nors žemesnės instancijos teismas jau nuteisė žmogžudystėmis apkaltintą čigoną Nikolajų S., Nemenčinėje nužudytos mergaitės tėvas Viktoras prašė teismo čigoną išteisinti.

Maža to, nužudytosios tėvas nedvejodamas pareiškė, kad atsisako 220 tūkst. litų, kuriuos teismas jam priteisė iš čigono Nikolajaus kaip turtinę ir neturtinę žalą. „Man šitie pinigai nereikalingi. Jau anksčiau esu sakęs, kad jie bus pervesti vaikų namams. Bet kam kaltinti žmogų, jei jis to nepadarė? Jei nebūtų to antro nusikaltimo, ką tada nuteistų? Juk Nikolajus – tik atpirkimo ožys“, – teisme kalbėjo nužudytosios nepilnametės tėvas.

Kaip nustatyti tiesą?

Lemtingą Joninių vakarą ant Nemenčios upelio kranto žuvusiąją rado butelius ten rankiodamas benamis.

Tą pačią naktį, įtariant šiuo nusikaltimu, buvo sulaikyti žinomo sostinės akušerio, Vilniaus universitetinės ligoninės Gimdymo skyriaus vedėjo Romoaldo Juršėno sūnus Paulius su bičiuliu Viliumi Žiūku.

Tėvas iš pagarbos nužudytai dukteriai ilgai nesiryžo atversti jos dienoraščio, tačiau troškimas išsiaiškinti žmogžudystės aplinkes nugalėjo. Deja, atsakymų nerasta ir Jovitos užrašuose.

Tačiau po kelių mėnesių abu dvidešimtmečius iš kalėjimo paleido, o prieš teismą stojo kitas kaltinamasis – būtent čigonas Nikolajus. Į teisėsaugos akiratį jis pakliuvo, kai tą pačią vasarą esą gindamas seserį užmušė jos sugyventinį R.Petrošių.

Pastarąją netyčinę žmogžudystę Nikolajus pripažino ir dėl jos atgailavo. Dėl Jovitos mirties su ašaromis akyse Nikolajus tikindavo esąs nekaltas. Jo gynyba visą laiką buvo paremta teiginiu, jog nužudymo metu jis buvęs už 70 kilometrų nuo Nemenčinės – Semeliškėse, kur šventė Jonines.

Tačiau teisme įtikinamai sudėlioti savo alibi vaikinas nesugebėjo.

Mįslingas A.K. vaidmuo

Kaip ne kartą pasakota, painiavos šioje byloje praktiškai neįmanoma išnarplioti dėl to, kad būrys nepilnamečių net keletą kartų keitė parodymus, versdami kaltę tai vieniems, tai kitiems asmenims.

Nuteistasis Nikolajus vienos apklausos metu netgi suvertė visą kaltę geram savo bičiuliui, esą taip prigrasino tardytojai. Neva visas žmogžudystės detales Nikolajus sužinojo iš buvusios draugės A.K., kuri matė viską savo akimis.

Žudikai, kuriuos matė A.K., neva buvo jaunuoliai iš Vilniaus, bet Nikolajus papasakojo, kad ten buvo jo bičiulis.

Viskas apsivertė aukštyn kojomis, kai Nikolajus atsidūrė už grotų dėl R.Petrošiaus žmogžudystės – A.K. ėmė aiškinti, jog Nikolajus ir yra tikrasis žudikas, o ankščiau ji kalbėjusi kitaip iš baimės.

Beje, A.K. yra ta mergina, kuri per gimtadienį prieš nužudymą buvo padovanojusi Jovitai molinį karstą.

„Įtariu 99 proc., kad A.K. rankos čia pridėtos! Man atrodo, čia jinai viską organizavo“, – sykį teisme pareiškė ponas Viktoras.

Paklaustas, dėl kokių priežasčių A.K. galėjo norėti pakenkti savo draugei Jovitai, aukos tėvas paaiškino: „Pavydas! Mano dukra buvo gražesnė, labiau išsilavinusi ir turtingesnė.“

Teismo proceso metu jau įvyko daugybė apklausų, įsigilinta į gausybę niuansų, kurie gali būti reikšminti siekiant nustatyti tiesą.