Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėja baudžiamąją bylą, susijusią su advokato V.Žukovskio nužudymu 2009 metų lapkričio 20 dieną autobusų stotelėje sostinės Kalvarijų gatvėje.
Kaip žinoma, dėl šios žmogžudystės iš chuliganiškų paskatų sunkinančiomis aplinkybėmis 2011 metų sausį nuteisti vilnietis baikeris Saulius Nakutis ir jo bičiulis įmonės direktoriumi prisistatydavęs, o dabar vienos firmos apskaitininku įsidarbinęs Marius Kriūnas.
Tik šis 26 metų vyras galėjo likti patenkintas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu: jam skirta vos vienų metų laisvės apribojimo bausmė už viešosios tvarkos pažeidimą.
Tuo tarpu bylą kuruojantis prokuroras Vladimiras Sergejevas įsitikinęs, jog M.Kriūnas yra sunkaus nusikaltimo bendrininkas, todėl jam skirtina 13 metų laisvės atėmimo bausmė.
Būtent tiek pirmosios instancijos teismas skyrė pagrindiniam kaltinamajam S.Nakučiui. Baikeris neneigia nužudęs, tačiau Apeliaciniame teisme viliasi teisingesnės bausmės, nes neturėjo chuliganiškų paskatų, jo veiksmai buvo susiję tik su būtinąja gintimi.
Beje, švelniu nuosprendžiu M.Kriūnui buvo nepatenkinta ir nužudytojo našlė Zita Žukovska, kuri skirtą bausmę įvardijo kaip nebaudžiamumo propagandą. 13 metų nelaisvės S.Nakučiui bausmė našlei atrodo tinkama (prokuratūra buvo prašiusi 15 metų – aut. past.).
Svarbus vaizdo įrašas
Skundus dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio gavusi Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nutarė įsigilinti į visas bylos aplinkybes ir atnaujino įrodymų tyrimą.
Visą trečiadienio popietę vykusiame posėdyje buvo peržiūrėti du vaizdo įrašai, iš naujo apklausti du medicinos ekspertai, taip pat užduota papildomų klausimų kaltinamiesiems.
Svarbiausioji filmuota medžiaga – netoli žmogžudystės vietos įsikūrusios įmonės aplinką stebinčios kameros vaizdai.
Kaip anksčiau rašė 15min.lt, bene labiausiai šioje byloje kaltinamuosius klampino dviejų merginų iš Baltarusijos liudijimai: užsienietės tikino iš arti stebėjusios ilgai trukusią žvėrišką egzekuciją.
Tuo tarpu filmuotą medžiagą gynyba pristatė kaip įrodymą, verčiantį abejoti baltarusių pasakojimu.
Pavyzdžiui, merginos teigė, kad važiuodamos automobiliu BMW kitoje gatvės pusėje pamatė stotelėje sustojusį autobusą, kurio viduje vyksta grumtynės. BMW sustojo antrojoje eismo juostoje ir tai, kas dedasi autobuso salone, merginos puikiai matė per jo priekinį panoraminį stiklą.
Tačiau vaizdo įraše matyti, jog stotelėje sustojus autobusui, priešingoje gatvės pusėje abiem eismo juostom greta vienas kito pralekia du automobiliai. Kaip tai įmanoma, jei tuo metu už kadro, antrojoje juostoje priešais autobuso priekį stovėjo baltarusių BMW?
Kitas momentas, į kurį teismo dėmesį atkreipė baikerio advokatas – svarbiosios liudininkės pasakoja apie itin ilgai trukusias muštynes. „Mes matome, kad tai truko 3–4 minutes, o ne keturis kartus ilgiau, kaip nurodė liudytojos“, – epizodą, kuriame užfiksuoti iš incidento vietos jau besitraukiantys M.Kriūnas ir S.Nakutis, komentavo pastarojo advokatas.
Ekspertas vengia kategoriškumo
Kaip ir pirmosios instancijos teisme, taip ir šiandieniame posėdyje paaiškinimus žodžiu pateikė Teismo medicinos instituto ekspertas Sigitas Laima, tyręs nužudytojo palaikus.
Šis specialistas kartoja, jog yra „mažai tikėtina“, kad mirtini sužalojimai V.Žukovskiui padaryti būtent tokiu būdu, kokį nurodo kaltinamasis S.Nakutis.
Baikeris aiškina, kad varžovas buvo sugriebęs jį už plaukų ir palenkęs galvą žemyn, o S.Nakutis iš kelnių kišenės išsitraukė lenktinį peilį ir atžagaria ranka, judesiu tarsi plaukiko, smogė V.Žukovskiui.
„Atsižvelgiant į žaizdų aukštį, jos padarytos šiek tiek per aukštai“, – baikerio versiją neigė ekspertas.
Tačiau teismo paprašytas paaiškinti, kaip sužalojimai iš tiesų buvo padaryti, S.Laima nieko konkretesnio papasakoti negalėjo: „Nėra tokių duomenų, kuriais remiantis galėtume tiksliai pasakyti, kaip buvo padaryti šie sužalojimai. Kažkokių objektyvių duomenų, nurodančių, kokioje pozoje jie buvo, kai buvo sužalotas nukentėjusysis, nėra.“
Baikerį ginančiam teisininkui pasiteiravus, ar aukos sužalojimo pobūdis turi jo varžovo savigynos požymių, teismui liudijęs ekspertas atsakė taip: „Čia Rytų kovos specialistų kompetencija, ar turi savigynos požymių.“
Trečiadienį teismas baigė įrodymų tyrimą. Procesas bus tęsiamas rudenį: numatomos šalių baigiamosios kalbos. Po to Apeliacinis teismas skelbs verdiktą.
