 |
| 15min.lt nuotr./A.Ūso uošvės laiško rankraščio kopija |
Atviras A.Ūso uošvės laiškas
Sutinku, su pedofilija reikia kovoti, žinoma, tik teisėtais būdais. Tačiau atsiribokime nuo tikrų pedofilų. Panagrinėkime pono Andriaus atvejį. Žmogus civilizuotai padėjo motinai atsiimti dukrą iš pagrobusio ją tėvo. Tėvo, nepratusio pralaimėti, ambicijos buvo stipriai užgautos. Tada ir prasidėjo baisios keršto akcijos. Ponui Andriui pirmiausiai siunčiama žinutė: „Aš padarysiu iš tavęs pedofilą“ (turbūt dauguma rašiusiųjų į tai neatkreipė dėmesio). Teisėsauga į tokią tarytum smulkmeną nesureagavo. O tėvas ir toliau dirba savo darbą, psichologiškai (o gal ne tik taip) veikia dukrą, žalodamas jos psichiką, kad įvykdytų savo keršto planą. Kodėl jis nesikreipė į teisėsaugą iš karto? O kai vaiką psichologiškai ar kitaip per metus „apdorojo“, tada jau ėmė skambinti visais varpais, pasitelkdamas net žiniasklaidą, tuo kryptingai nuteikdamas mases.
Darosi baugu, kad mūsų žiniasklaida (o ne kažkokia geltonoji spauda), nesulaukusi teismų sprendimo, imasi teisėjo vaidmens, nežinodama visų faktų, tuo pačiu sukiršindama žmones.
Kreipiuosi į tautą: „Gerbiamieji. Taip prasideda revoliucijos, būkit nors truputį įžvalgesni, netapkite Šarikovais, atskirkit pelus nuo grūdų.“
Pedofilai... Kas? Kuris?
Kas tai yra pedofilija? Ar Lietuvoje šis nusikaltimas yra nustatomas pagal tai, kiek tu per naivumą ir patiklumą norėdamas padėti motinai atgauti dukrą iš ją pagrobusio tėvo pateksi į D.Kedžio nemalonę? Čia meilė dukrai visiškai neturi reikšmės. Svarbiausia nubausti nepaklūstančią sugyventinę. Beje, vaiko grobimas – irgi nusikaltimas.
Mano stebėjimo faktai – išvadas pasidarykite patys
D.Kedys (su būsima žmona... – red. past.) susipažįsta, kai ji dar nepilnametė – jai 16 metų, jam – 30. Greit pradeda be santuokos gyventi. Tai pedofilo dar turbūt nematot? Po kurio laiko, gimus dukrai, bendras gyvenimas tampa neįmanomas. Motina su dukra palieka sugyventinį. Bet, mergužėle, ne ant to pataikei. D.Kedžiui visi turi paklusti.
D.Kedys pagrobia dukrą iš motinos. Motinai nepavykus susitarti dėl vaiko gyvenamosios vietos, D.Kedys per teismus prisiteisia mergaitę. O tą padaryti jam visiškai nesunku. Sesuo teisėja, sesers vyras – advokatas, kolegijos seniūnas. Tada motina, išbandžiusi visus civilizuotus tarimosi būdus ir gavusi teismo dėl mergaitės globos nustatymo vietos sprendimą (gyventi pas D.Kedį), nusprendžia kreiptis į LR Seimą.
Tuometinis Seimo pirmininkas Viktoras Muntianas išsiaiškinti situaciją paveda savo padėjėjui A.Ūsui, kuris net blogiausiame sapne nedrįstų susapnuoti jo laukiančios dalios. Kaip žinoma, įsikišus Seimui, Kauno teismo sprendimai peržiūrimi ir mergaitė grąžinama motinai.
Motina nusprendžia pakrikštyti vaiką. Krikšto tėvais pakviesti jos sesuo su savo vyru. Tačiau krikštynų rytą šiedu nespėja grįžti iš užsienio sugedus automobiliui (įrodymai yra). Moteris, žinodama, kiek daug jai padėjo A.Ūsas, paprašo pakrikštyti dukrą. Į krikštynas buvo kviestas D.Kedys ir jo tėvai. Tačiau jie neatvyko. Po krikštynų motina išvyksta į savaitės trukmės stažuotę. D.Kedžio paprašo prižiūrėti mažylę.
D.Kedys rezga susidorojimo planą. Nuo čia ir prasideda „nusikaltimo“, padaryto prieš mažametę, eiga. Grįžusi iš stažuotės, motina dukros neatgauna. D.Kedys ruošiasi... Turint tokią kvalifikuotą teisinę pagalbą, subrandinamas vienintelis garantuotai užtikrinantis pergalę ir pelnantis šitiekos Lietuvos piliečių palaikymo variantas. Apkalta – tariama pedofilija.
Praėjus keliems mėnesiams mergaitės apmokymų ir dresūros ant lėlės-iškamšos, rezultatas lyg ir pasiektas. Nors pradžioje buvo tik kaltinimai, kad A.Ūsas mergaitę bučiavo. Bet nusprendęs, kad kaltinimai per menki, apkaltino tuo, kuo apkaltino.
Nepamirškit, kad mergaitė visą tą laiką gyveno pas tėvą. Bet kokie pasimatymai su motina buvo neleistini! Kyla klausimas, kaip mergaitė pateko į svetimo vyro rankas? Čia apkaltinama motina.
Tuomet A.Ūsas paduoda į teismą D.Kedį už šmeižtą ir už melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką. Mergaitės motinos sesuo už solidarizavimąsi su savo seserimi kovoje dėl vaiko taip pat kaltinama, kad vežė savo vaiką tariamiems pedofilams.
O dabar, kai dvi žmonių gyvybės atimtos, D.Kedys TV programų vedėjų K.Krivicko, E.Jakilaičio ir kt. padarytas kankiniu ir nacionaliniu didvyriu.
Dabar prisiminkime rodytus per TV vaizdus su lėlės iškamša. Ar pastebėjote, kad visi tie vaizdai buvo fiksuojami nuo Kalėdų – eglutės fone mergaitė buvo priversta visų šlykščių dalykų mokytis ant lėlės-iškamšos. Šie mokymai tęsėsi iki 2009 metų rugpjūčio mėnesio. Ir aiškėjo, mergytei „prisiminus“, vis nauji ir nauji tvirkinimo būdai. Nenustebsiu, kai pagyvenusi atskirta nuo neprognozuojamo tėvo mergaitė papasakos, kas buvo iš tikrųjų.
O dabar, kai dvi žmonių gyvybės atimtos, D.Kedys TV programų vedėjų K.Krivicko, E.Jakilaičio ir kt. padarytas kankiniu ir nacionaliniu didvyriu. „Gerbiamieji“, už šitą šmeižto akciją, matyt, teks atsakyti.
Šiandien Lietuvoje turime masinį neapykantos srautą, sukeltą žurnalistų neįrodomu nusikaltimu. Visą laiką žinojau, kad žurnalistai sugeba daug kalbėti. Bet dėl įvairumo gal derėtų pabandyti išmokti ir galvoti, nekalbant apie loginį mąstymą. Juk visa šita apkalta atrodo juokingai, jei nedarytų tiek žalos visiems, kurie bent truputį siejami su „kaltinamaisiais“.
Nepamirškit skriaudos, tėvo padarytos savo dukrai. Duok Dieve, kad laikas ištrintų iš jos atminties šitas bjauraus muštro pamokas. Todėl dėl visos šitos isterijos kaltinu tik D.Kedį ir jį palaikančių zombių komandą!
Savo vaikus auklėjau (mokydama) padėti prašančiam pagalbos, paglostyti silpnesnį. Šitų įvykių šviesoje, tiksliau, tamsoje, sakau – negali būti geri darbai šitaip baudžiami. Susimąstykit, tautiečiai, gal ir Jums kada teks prašyti pagalbos, deja, jos nesulauksite. Ir tai bus teisinga.
Įvykių stebėtoja B.Latakaitė
