Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Teismas paliko Ūsą ilsėtis ramybėje: pedofilijos byla nutraukta (atnaujinta 17.44 val., nuotraukos, video, Venckienės komentaras)

Neringa Venckienė, Vytautas Andrius Kedys, Laimutė Kedienė
Irmanto Gelūno / 15min nuotr. / Teismo verdiktas nuliūdino D.Kedžio tėvus bei seserį N.Venckienę.
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Panevėžio teisėjai trečiadienį paskelbė, kad garsioji įtariamojo Andriaus Ūso pedofilijos byla turėtų būti tučtuojau nutraukta.

Trečiadienį pavakarę, 16 val., Panevėžio miesto apylinkės teismas visam laikui užvertė garsiąją pedofilijos bylą, kurioje vienintelis kaltinamasis yra velionis Andrius Ūsas.

Taip nusprendė teisėjų kolegija, kurią sudaro Vytautas Krikščiūnas (pirmininkas ir pranešėjas), Rita Bilevičienė bei Daiva Gadliauskienė.

Anot teismo, byla nutrauktina, A.Ūsui mirus ir nesant jokio pagrindo jos tęsti. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad asmuo laikomas kaltu, kai jo kaltė įrodoma įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. A.Ūso statusas šioje byloje buvo tik įtariamojo ir kaltinamojo, todėl teisiškai jis laikomas nekaltu. Todėl ir reabilituoti jo po mirties nėra reikalo (nufilmuotą teismo nutarties paskelbimą rasite teksto apačioje).

Prie  teismo rūmų vyko Drąsiaus Kedžio sekėjų mitingas. Teismą saugojo ir tvarką prižiūrėjo policijos pajėgos. Pasiklausyti teismo nutarties atvyko D.Kedžio tėvas, motina Laimutė Kedienė bei sesuo Neringa Venckienė. Teismo rūmuose dirbo didžiulis būrys žiniasklaidos atstovų.

Išgirdusi, ką nutarė teismas, L.Kedienė vos tramdė ašaras ir kartojo, jog tokią nutartį paskelbę Temidės tarnai neverti vadintis teisėjais. N.Venckienė savo ruožtu iš karto pareiškė, jog nutartį skųs.

Proceso dalyviai turi teisę per 20 dienų pateikti skundą Panevėžio apygardos teismui.

„Čia nėra ką kalbėt... Ar čia nors vienas teisėjas taip galėtų padaryt, jei jis būtų teisėjas? Jie ne teisėjai. Kokie čia žmonės, apie ką čia kalbėt?“ – apmaudą liejo D.Kedžio motina.

Moteris skeptiškai vertina ir galimybę skųsti šiandienę nutartį apeliacinės instancijos teismui.

Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./Piketuotojai
Piketuotojai prie teismo rūmų. 

„Ten tokie patys... Kas iš to, skųsi ar neskųsi? Čia jokio skirtumo nėra...“ – dejavo D.Kedžio motina L.Kedienė.

D.Kedžio sesuo kartojo, kad „tai dar ne pabaiga.“ Ji ketina tęsti teisinę kovą. N.Venckienės žodžiais tariant, žinantiems tiesą  A.Ūsas visada liks tuo, kuo yra. O kitiems, anot jos, tiesa anksčiau ar vėliau taip pat paaiškės.

„Reikėtų Stankūnaitę su Ūsu šventaisiais paskelbti! Ką čia kalbėt?...“, – ironizavo ir apmaudo neslėpė N.Venckienė.Reikėtų Stankūnaitę su Ūsu šventaisiais paskelbti! – išklausiusi teismo nutartį ironizavo N.Venckienė.

N.Venckienė tikino kitokios teismo nutarties net nesitikėjusi, į šį posėdį ji net nesivargino atsivežti bylos dokumentų. „Vien tai, kad Ūsas negyvas, o Stankūnaitė gyva, rodė, kad tokia pabaiga turėjo būti. Aš manau, dėl to jis ir negyvas, kad ta tiesa neišlįstų. Dėl to ir Stankūnaitė gyva, o Ūsas – palaidotas“, – mįslingai po nutarties paskelbimo žurnalistams kalbėjo N.Venckienė.

Kaip žinoma, spalio 27 dieną Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Kristina Ulienė buvo pateikusi šiam teismui prašymą dėl šiol bylos nutraukimo, nepaliekant jokių galimybių nei jo po mirties nuteisti, nei reabilituoti, kaip to siekia velionio našlė Guoda Ūsienė.

Prokuratūros prašymo esmė: jog pagal galiojančią tvarką nėra galimybės tęsti bylos, kaltinamajam mirus. Tokiu atveju byla automatiškai nutraukiama, nes nebėra, ko nuteisti. Teisės aktai nenumato ir galimybės realibiluoti kaltinamųjų ar įtariamųjų, nes jie nėra nuteisti. Tęsti procesą reabilitaciniais pagrindais galima tik tuo atveju, jei miršta asmuo, jau spėjęs išgirsti apkaltinamąjį nuosprendį.

Po praėjusio posėdžio velionio kaltinamojo bei jo našlės G.Ūsienės interesams atstovaujantis garsus advokatas Adomas Liutvinskas akcentavo, kad A.Ūso nesant gyvųjų tarpe iš esmės jokios kitokios bylos baigties, nei bylos nutraukimas, ir negali būti. A.Liutvinskas prisiminė, jog Lietuvoje buvo tik vienas atvejis, kai Aukščiausiasis Teismas leido tęsti procesą po nuteistojo mirties reabilitaciniais sumetimais, tačiau tuo atveju iki mirties asmenį jau buvo spėta nuteisti.

Advokatas ne sykį viešai yra sakęs, jog nemato šioje istorijoje jokios pedofilijos.

Ūsų šeimos advokatas A.Liutvinskas jokių šviežių komentarų po šios dienos posėdžio nepateikė. „Gerbiami žurnalistai, yra tokių žurnalistų, su kuriais aš negaliu kalbėti, todėl jūs man atleiskit“, – tik tiek pasakė ir išėjo garsus teisininkas.

Ši pagrindinė pedofilijos byla tapo neperspektyvi, kai lapkričio 3 dieną Panevėžio apygardos teismas paskelbė vieną svarbiausių šioje istorijoje nutarčių – kad pareikšti įtarimų dėl pedofilijos L.Stankūnaitei ir kitiems asmenims nėra pagrindo.

Teisėjų kolegijos motyvai

„LR Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas yra negalimas. Nustačius bent vieną iš jų, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėjus – turi būti nutrauktas.

Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, mirus asmeniui baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Mirties liudijimas, išduotas Kauno rajono savivaldybės Ringaudų seniūnijos, patvirtina, kad 2010 metų birželio 13 dieną kaltinamasis Andrius Ūsas mirė.

Teismas nenustatė pagrindų, kuriems esant procesas turėtų būti tęsiamas.Teismas nenustatė pagrindų, kuriems esant procesas turėtų būti tęsiamas.

A.Ūso baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1-oje dalyje yra nurodyta, kad asmuo yra laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymų nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Kaltinamasis tampa nuteistuoju tik tada, kai dėl jo yra priimamas apkaltinamasis nuosprendis, ir išteisintuoju tik tada, kai dėl jo yra priimamas išteisinamasis nuosprendis. Šioje byloje Andrius Ūsas po pranešimo apie įtarimą tapo įtariamuoju, o priėmus kaltinamąjį aktą – kaltinamuoju. Jis nėra pripažintas kaltu ir nuteistas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, todėl nėra pagrindo bylą nagrinėti jį reabilituojančiais pagrindais.

Nutraukiant bylą pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, asmens kaltė nenustatoma, todėl bylos nutraukimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2-oje dalyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2-oje dalyje, BPK 44 straipsnio 6-oje dalyje įtvirtintai asmens nekaltumo prezumpcijai.

Pažymėtina ir tai, kad šiuo atveju išnagrinėjus bylą iš esmės, iškiltų ir galutinio teismo sprendimo rūšies problema, nes išnagrinėjus bylą turi būti priimtas apkaltinamasis arba išteisinamasis nuosprendis, arba byla turi būti nutraukta. Teismas šioje byloje negalėtų nuosprendžiu užbaigti bylos nagrinėjimo, nes LR Baudžiamojo proceso įstatymas įsakmiai nurodo, kad mirus kaltinamajam byla užbaigiama teismo nutartimi“, – nutartį nutraukti pedofilijos bylą motyvavo teisėjų kolegija.

Komentarai
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
KALĖDINIŲ DOVANŲ GIDAS
Parašykite atsiliepimą apie 15min