Lietuvos apeliacinio teismo kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nuteistiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teigiama pranešime spaudai.
Apeliacinis teismas nesutiko su G. Malčiausko skunde išdėstytais argumentais, kad nė vienas iš byloje apklaustų liudytojų nepatvirtino, kad jis tiesiogiai ar užuominomis yra davęs nurodymą atlikti kokį nors neteisėtą, nesąžiningą ar neetišką veiksmą. Byloje yra duomenų, kad prokuroras pažadėjo savo draugui pasirūpinti, kad būtų palengvinta jo brolio teisinė padėtis.
Kolegijos nuomone, tokią minėtos baudžiamosios bylos baigtį nulėmė ne tinkamai organizuotas ir išsamiai atliktas ikiteisminis tyrimas ar atsitiktinis aplinkybių sutapimas, o priešingi tarnybos interesams tyčiniai prokuroro G. Malčiausko veiksmai, kurie padarė didelės žalos valstybei.
Teismas atmetė ir nuosprendį skundusio Generalinės prokuratūros prokuroro prašymą nuteisti G. Malčiauską už piktnaudžiavimą siekiant turtinės naudos puspenktų metų laisvės atėmimo bausme, o kitam nuteistajam šioje byloje verslininkui Dariui Kuzmickui (gim. 1970 m.) padidinti anksčiau skirtą baudą iki 26 000 litų. Kaip nusprendė pirmosios instancijos teismas, kartu su buvusiu prokuroru nuteistas D. Kuzmickas turės sumokėti 15 600 litų dydžio baudą.
G. Malčiauskas buvo nuteistas už tai, kad jo draugui Dariui Kuzmickui sukursčius (D. Kuzmicko brolis, o vėliau ir jis pats turėjo problemų su teisėsauga), piktnaudžiavo tarnyba, dėl ko valstybė patyrė didelę žalą. Buvęs prokuroras trukdė įvairiems pareigūnams atlikti su baudžiamųjų bylų tyrimais susijusias pareigas, kišosi į bylų tyrimą, davė nurodymus jo pavaldume esantiems pareigūnams ir t.t.
Buvęs prokuroras G. Malčiauskas apeliacinės instancijos teismo prašė panaikinti apygardos teismo nuosprendį ir priimti išteisinamąjį nuosprendį.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
