Ar teismas apgins pedofilijos bylą neva aplaidžiai tyrusius policininkus? (atnaujinta 12.40 val.)

Teismo atstovė spaudai Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė BNS sakė, kad prokuratūra ginčija VRM generalinio inspektoriaus Juliaus Jasaičio pernai spalio pabaigoje priimtas išvadas dėl Panemunės policijos komisariato pareigūnų Edmundo Navicko ir Rasos Kairienės veiklos.

Skunde prašoma panaikinti minėtas išvadas ir vėl iš naujo išnagrinėti generalinio prokuroro Algimanto Valantino nutarimus iškelti E.Navickui ir R.Kairienei drausmines bylas, antradienį rašo BNS.

Kaip jau rašė 15min.lt, dėl pedofilijos bylos tyrimo septynis Kauno miesto apylinkės, apygardos ir Generalinės prokuratūros prokurorus nubaudęs A.Valantinas, pasak Generalinės prokuratūros atstovės spaudai Aurelijos Juodytės, nori, kad atsakomybę šioje istorijoje prisiimtų ir policijos tyrėjai.

Šarūno Mažeikos/BFL nuotr./J.Jasaitis

„Nubausti septyni mūsų prokurorai, viena jų atleista iš darbo. Todėl, jei Generalinės prokuratūros tarnybinio patikrinimo išvadose konstatuota, kad žala buvo padaryta pirminiais neatliktais veiksmais, turi būti nubausti ir tų veiksmų neatlikę pareigūnai. Dabar turime du skirtingus vertinimus“, – aiškino prokuratūros atstovė.

Dar atliekant Generalinės prokuratūros tarnybinį patikrinimą, A.Valantinas kreipėsi į VRM, kad ši iškeltų drausmines bylas E.Navickui ir R.Kairienei, tačiau J.Jasaičio atliktas patikrinimas parodė, jog pareigūnų bausti nėra už ką.

VRM atstovas gina policininkus

Dviejų policininkų veiklą tyręs VRM atstovas J.Jasaitis yra įsitikinęs, jog pareigūnai bylos nevilkino ir jokių nusižengimų nepadarė.

Tarnybinio patikrinimo išvadas dėl E.Navicko ir R.Kairienės ministerijos generalinis inspektorius pasirašė spalio 26 d.

Pas tyrėją E.Navicką byla buvo tik vieną dieną. Jau kitą rytą bylą į savo rankas perėmė R.Kairienė. Nors tuo metu ji tyrė dar kelias sudėtingas bylas, per 18 darbo dienų tyrėja atliko apie 30 procesinių veiksmų.

Nustatyta, kad byla pas E.Navicką buvo tik vieną parą. Lapkričio 30-osios vakarą gavęs D.Kedžio pareiškimą, tyrėjas spėjo atlikti vos du veiksmus – pradėti ikiteisminį tyrimą ir nuvažiuoti į galimą įvykio vietą, pas mergaitės motiną Laimutę Stankūnaitę. Tačiau čia jam niekas durų neatidarė.

Jau kitą rytą bylą į savo rankas perėmė R.Kairienė. Nors tuo metu ji tyrė dar kelias sudėtingas bylas. Iki gruodžio 30 d., per 18 darbo dienų, ji atliko apie 30 procesinių veiksmų.

Per mėnesį du kartus buvo apklausta D.Kedžio dukra, pareikšti įtarimai Andriui Ūsui. „Tyrėja, pasitarusi su prokurore, suderino veiksmų planą ir buvo nuspręsta, kad pirmoji bus apklausta mergaitė, o po jos – kiti asmenys. Tačiau vaiko apklausai reikėjo pasiruošti, apklausos laiką suderinti su prokurore, psichologe, Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojomis, taip pat reikėjo laukti, kol Kaune atsilaisvins apklausų kambarys“, – nuveiktus darbus vardijo J.Jasaitis.

Mergaitės apklausą stabdė ir tai, kad tiek pats D.Kedys, tiek L.Stankūnaitė buvo išvykę kelioms dienoms į užsienį, o be jų jokių veiksmų tyrėja atlikti negalėjo.

„Per visą bylos buvimą R.Kairienės žinioje bylą kontroliuojanti ir tyrimui vadovaujanti prokurorė nei tyrėjai, nei jos tiesioginiam vadovui nepareiškė jokių pastabų, o ir pats D.Kedys nepadavė jokio skundo dėl bylos vilkinimo ar netinkamo jos tyrimo“, – priekaištų tyrėjai nerado J.Jasaitis.

Tyrimą sujaukė skandalai?

Tuo metu, pasak generalinio inspektoriaus, byla buvo tiriama tyliai. Skandalai prasidėjo vėliau, kai A.Ūsas policiją ir prokuratūrą užvertė skundais.

„Tyrėja mums sakė, kad jei bylos nebūtų perėmusi prokuratūra, ją daugmaž po mėnesio būtų perdavusi teismui“, – sakė J.Jasaitis.

Tuo metu prokuroras įsitikinęs, kad pirmieji pedofilijos bylą pradėję tirti policijos pareigūnai padarė pažeidimų dėl apžiūrų, kratų.

Praėjusių metų spalio 5 dieną Kaune buvo nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius ir Violeta Naruševičienė. Juos ir dar tris asmenis, tarp jų – ir buvusią gyvenimo draugę, mergaitės motiną Laimutę Stankūnaitę, kaunietis Drąsius Kedys kaltino tvirkinus jo mažametę dukterį bei jos pusseserę, arba sąvadavimu.

Teisėsauga yra paskelbusi D.Kedžio paiešką.

Papildyta 12.40 val. Generalinei prokuratūrai šios dienos posėdyje atstovavo Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aidas Mažeika.

Jis teisme aiškino, jog institucija viršijo savo kompetenciją, nes esą vertino, kokie veiksmai ikiteisminio tyrimo metu turėjo ar neturėjo būti atlikti, o tai turi vertinti prokuratūra.

„VRM, kaip vienas iš ikiteisminio tyrimo subjektų, paneigia, kvestionuoja generalinio prokuroro sprendimus dėl ikiteisminio tyrimo, o tokia teisė jiems nesuteikta“, – esminį dalyką, prokuratūros požiūriu, akcentavo A.Mažeika.

Prokuratūros atstovas priminė, jog pedofilijos skandale dėl aplaidaus darbo jau buvo nubausti keturi prokurorai, nes neatliko reikiamų veiksmų. Dalis jų kreipėsi į teismą. A.Mažeika spėja, kad nubaustieji mėgins remtis tomis VRM generalinio inspektoriaus išvadomis.

„Netoleruotina, kad egzistuoja dviejų institucijų sprendimai, kurie kardinaliai skiriasi“, – piktinosi prokuroras A.Mažeika.

VRM atstovas J.Jasaitis savo ruožtu atmetė prokuroro reikalavimus.

Jo supratimu, ši byla apskritai turėtų būti nutraukta.

„Aš kiek suprantu, prokuratūrai užkliūva išvados teiginiai, kad nutarime nurodyti BPK (Baudžiamojo proceso kodekso – red. past.) pažeidimai, o jie nėra nustatyti. Čia jie mato lindimą į jos kompetenciją. Prokuratūros misija baigiasi tuo, kad jie turi teisę iškelti drausmės bylą, ir mes pradėjom tarnybinį patikrinimą“, – teisme kalbėjo J.Jasaitis.

VRM generalinis inspektorius pabrėžė, kad minimos išvados dėl Kauno policininkų niekaip neliečia Generalinės prokuratūros, todėl ir pats ginčas neturėjęs kilti, o dviejų pareigūnų nubaudimas nėra viešojo intereso gynimo dalis. Be to, antrą kartą tirti tyrėjų veiksmus neleidžia teisės aktai.

„Aš nežinau nė vienos baudžiamosios bylos, kuri būtų užbaigta per mėnesį, o tuo labiau tokia itin sudėtinga ir trapi byla“, – jau po teismo posėdžio J.Jasaitis žurnalistams todėl aiškino, kad iš kauniečių policininkų nereikia reikalauti neįmanomų dalykų.

Nutarimą šiame ginče VAAT turėtų paskelbti per keletą savaičių.