Teismas, atsakydamas į prokuroro apeliaciniame skunde pareikštą prašymą paskirti R. Skirtunui realią laisvės atėmimo bausmę, pasisakė, kad bauda yra pakankama tiek bendrajai, tiek specialiajai prevencijai (sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų), tiek apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, tiek užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
-
Vilnietis Laimonas Jurgelevičius, dėl kurio galėjo įkliūti advokatas ir teisėjas, pagal nuosprendį turėjo netekti daugiau nei 385 tūkst. litų
-
Kyšininkavęs teisėjas Ryšardas Skirtunas nubaustas 130 tūkst. litų bauda, bet į kalėjimą nesės
-
Už kyšininkavimą bauda atsipirkusį buvusį teisėją Ryšardą Skirtuną prokuratūra nori įkalinti 3 metams
Tuo pačiu nuosprendžiu Apeliacinio teismo teisėjų kolegija išteisino Laimoną Jurgelevičių dėl prekybos poveikiu teisėjui. Apeliacinio teismo kolegijos nuomone, byloje neįrodyta, kad L.Jurgelevičius tiesiogiai ar per advokatą būtų pažadėjęs, sutikęs duoti ar davęs R. Skirtunui 2 tūkst. Lt kyšį, kad šis paveiktų Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką, kad šis paskirtų L. Jurgelevičiaus bylą nagrinėti R. Skirtunui. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad tartis su skyriaus pirmininku iniciatyvą parodė pats R. Skirtunas, o ne to jo prašė L. Jurgelevičius. Byloje esantys duomenys rodo, kad L. Jurgelevičiui buvo svarbu, kad byla patektų pas R. Skirtuną, o kokiu būdu tai bus padaryta, jam nebuvo svarbu.
Dėl taip pat neteisingai subendrintų bausmių L. Jurgelevičiui teks atlikti ne 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, bet kalėti 4 metus – 3 mėnesiais mažiau.
Primenama, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžiu R. Skirtunas nuteistas už kyšio paėmimą ir prekybą poveikiu, o L. Jurgelevičius – už prekybą poveikiu ir teisėjo papirkimą.
Apeliaciniame skunde Vilniaus apygardos prokuroras prašė R. Skirtunui skirti laisvės atėmimą 3 m. ir 1 mėn. R. Skirtuno gynėjas prašė perkvalifikuoti buvusio teisėjo veiką ir paskirti jam gerokai švelnesnę 100 MGL dydžio baudą. L. Jurgelevičiaus gynėjas prašė išteisinti jo ginamąjį dėl prekybos poveikiu advokatui ir teisėjui bei paskriti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Gynėjų skundai iš dalies buvo patenkinti, o prokuroro – atmestas, pažymima Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos Petrošienės antradienį paviešintame pranešime.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis (bylos Nr. 1A-451/2014) dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
