Seimas nutarė netirti Garliavos įvykių
Skaitykite daugiau... (ATNAUJINTA: 14.15) 97
Antradienis
2012.05.22
Lietuvos apeliacinis teismas posėdyje trečiadienį apeliacine tvarka pradėjo nagrinėti buvusio Seimo pirmininko Viktoro Muntiano ir kartu su juo teistų asmenų bylą.
Teisėjų kolegija nusprendė atlikti įrodymų tyrimą ir į kitą teismo posėdį, kuris vyks gegužės 23 dieną, kaip liudytojus pakviesti ir apklausti kauniečius Vilgelmą Grūdę ir Liudviką Bliūdžių. Taip pat šiame posėdyje tikimasi apklausti buvusį Kauno vicemerą Antaną Balutį.
Liudytojų parodymus ketinama palyginti su operatyvinių tarnybų užfiksuotais pokalbių įrašais, paskui žadama apklausti V.Muntianą ir kitus šios bylos dalyvius.
Generalinės prokuratūros prokuroras Aleksandras Kazakovas BNS sakė, kad V.Grūdė yra sklypo, kuris minimas byloje, savininko sūnus, jis pagal įgaliojimą pardavinėjo tėvo sklypą. Manoma, kad V.Muntiano nurodymu V.Grūdė blokus įkasė, o šiuos darbus realiai atliko L.Bliūdžius.
Teismas mano, kad šie liudytojai turėtų paneigti ar patvirtinti prieštaringas bylos aplinkybes.
Prokuratūra siekia panaikinti V.Muntiano išteisinimą, pripažinti jį kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumentų klastojimo. Prokuratūra mano, kad V.Muntianui turėtų būti skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams.
Generalinės prokuratūros manymu, nuosprendį reikia keisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Kaltintojai mano, kad pirmos instancijos teismas nelygino kaltinamųjų parodymų su specialiųjų tyrimų tarnybų padarytų garso įrašų turiniu, padarė neteisingas išvadas.
Pernai liepos 1 dieną paskelbtu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu V.Muntianas buvo visiškai išteisintas, nors prokuratūra siūlė pripažinti jį kaltu.
Pareigūnai kaltina V.Muntianą 2007 metų birželį-gruodį organizavus valstybės tarnautojo – tuometinio Kauno apskrities viršininko pavaduotojo Virginijaus Vizbaro – piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi, siekiant asmeninės naudos dėl jam faktiškai priklausančio sklypo.
Be to, būdamas Seimo pirmininkas V.Muntianas esą organizavo neteisėtą blokų įkasimą faktiškai jo valdomame sklype, taip siekdamas imituoti neva senus pamatus, kad vėliau galėtų toje vietoje pradėti statybas.
V.Muntianas visą laiką neigė kaltę, tačiau esą nenorėdamas kompromituoti Seimo ir Pilietinės demokratijos partijos, kuriai tuomet vadovavo, politikas 2008 metų pavasarį atsistatydino iš parlamento pirmininko ir partijos lyderio pareigų.
Kauno teismas V.Vizbarą pripažino kaltu dėl kyšininkavimo ir nuteisė kalėti realia ketverių metų laisvės atėmimo bausme. Iš jo valstybės naudai konfiskuota per 100 tūkst. litų, kuriuos, kaip manoma, valdininkas gavo kaip kyšį.
Jam nepalankų nuosprendį V.Vizbaras apskundė Apeliaciniam teismui ir prašo išteisinimo.
Iš viso šią bylą sudaro trys epizodai, kuriuos sieja V.Vizbaro nusikalstama veikla.
V.Vizbaras kaltintas kyšio priėmimu, verslininkės Laima Baranauskienė ir Birutė Jablonskienė – didelės vertės kyšio davimu ir dokumentų klastojimu, A.Balutis – pagalba duodant kyšį.
Dvejiems metams lygtinai nuteista B.Jablonskienė Apeliacinio teismo prašo panaikinti nuosprendį ir ją išteisinti, esą teismas buvo šališkas, nevertino jai palankių įrodymų.
A.Balutis teismo prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jis teismui priminė, kad daug metų buvo Kauno miesto tarybos nariu, dalyvavo jos veikloje ir buvo „teigiama asmenybė“.
V.Muntianas prašo palikti galioti jam palankų nuosprendį ir atmesti prokuratūros skundą. Jis prieštaravo liudytojų apklausai, esą tai būtų tik laiko trukdymas.
Prokuroras A.Kazakovas žurnalistams sakė, kad žemesnės instancijos teismas nepakankamai išanalizavo operatyvinių duomenų protokolus, tos analizės nėra ir teismo nuosprendyje.
V.Muntianas tikino nepiktnaudžiavęs tarnyba ir jo reikalai buvo sprendžiami pagal galiojančius įstatymus.
„Tie įrodymai, kurie yra baudžiamojoje byloje, rodo, kad jokio piktnaudžiavimo nebuvo“, – žurnalistams sakė V.Muntianas.
Buvęs politikas anksčiau žurnalistams sakė, kad dirba bendrovėje „Agrochema“ – eina direktoriaus pareigas. Ši bendrovė priklauso koncernui „Achemos grupė“, kurią valdė neseniai miręs verslininkas Bronislovas Lubys.
Po 2008 metų spalį vykusių rinkimų V.Muntianas į parlamentą nebuvo išrinktas.
Kaip gali teismai ir teismu cherarhai kraipyti galvas ir vaidinti apkalbetais,budami aiskiai neteisingi ir nuperkami?Vien Muntiano pavyzdys,kai seimo pirmininkas pagaunamas duodantis kysi 2000 litu,visa tai nufilmuojama,sis bukaprotis viesai aiskina ir prisipazysta jog apmokejo ,girdi,paslaugas .O teismas paprastai isteisino,jog tai nenusikaltimas.Tai koks kysis tada nusikaltimas?Pagal teisejus tai ne maziau 10 tukst kysis ,jau nusikaltimas?Ar cia tokios stavkes teismuose?O gal seimo pirmininkams galima visokius nusikaltimus daryti,nes zinai ,kad teismai vistiek nebaus?Mano manymu,vien tai kad kysi dave ne eilinis pilietis,o seimo pirmininkas,jis turejo buti baudziamas bent tris kartus grieztesne bausme nei koks eilinis kaimietis Jonas ar Onute.Nesuprantamas man ir situ aferistu ir kysininku partiju tylejimas.Nejau partijoje tai kasdienis dalykas?Kiek tokiu muntianu ir panasiu prigimde Uspaskichas?Kiek pats milijonu nesumokejo mokesciu valstybei?Aplamai visa si partija turetu but ivardinta kaip kenkianti Lietuvos politikai,visuomenei.Tokios partijos turetu buti sustabdyta veikla aplamai.O dabar net girdime pamokslus is siu aferistu,kaip Lietuvoje turetu buti?Arba pagaunamas toks partijos vadas ar seimo pirmininkas kysininkaujant ar kitokias afioras darant,sis pasitraukia is partinio burelio ,is pareigu kaip Kauno teisejai,ir jokios bausmes.Kada prades Lietuvoje galioti istatymai visiems lygus?Kada visi pilieciai bus lygus pries istatyma?Pagaliau,kada prades teismai dirbti pasitelke sazine,istatyma ir garbe?Ar vis viskas bus pagal pinigines stori ir biciuliu kieki?
15min.lt duomenimis, filmuota medžiaga nepalanki N.Venckienei... (ATNAUJINTA: 12.42) 277
TAIP PAT SKAITYKITE: Policijos departamentas: vykdant teismo sprendimą Drąsiaus Kedžio dukrą perduoti motinai Laimutei Stankūnaitei visos institucijos vykdė savo funkcijas 8
Jeronimai visi zmones bus lygus kai tu viesai pabuciosi kumelei uzpakali. Niekomet nebuvo teisybes ir nebus (gimes sliauzioti niekada neskraidys). Ta ka gali daryti muntianai to negali daryti Onutes ir Jonai nes kai duoda kysi Muntianas tai vadinasi paslaugu apmokejimu o jei tuos pacius pinigus paduotu Onute butu KYSYS nes Onute neturi pavogusi tiek pinigu kad galetu pasisamdyti kietus advokatus ir prikisti teiseju kisenes.