Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Buvusios teisėjos A.Šimaitienės piktnaudžiavimo tarnyba byloje paliktas išteisinamasis nuosprendis

Teismas
Ramūno Danisevičiaus/Scanpix nuotr. / Teismas
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Lietuvos apeliacinis teismas penktadienį atmetė Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 15 d. nuosprendžio, kuriuo buvusi Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Andželika Šimaitienė (gim. 1970 m.) ir šio teismo posėdžių sekretorė Jolanta Rutkauskienė (gim. 1977 m.) buvo išteisintos dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumento klastojimo.

Apeliacinės instancijos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad moterys išteisintos joms nepadarius nusikalstamų veikų, teigiama pranešime spaudai.

Teismas atmetė prokuroro skunde dėstomus argumentus, kad išteisinamąjį nuosprendį priėmęs Kauno apygardos teismas buvo šališkas, nes savo baigiamajame procesiniame dokumente naudojo tokius pat teksto šrifto pakeitimus ir teksto dėstymo metodiką, kokius naudojo buvusi teisėja teismui pateikiamuose dokumentuose. Dėl šių aplinkybių Apeliacinis teismas pripažįsta, kad apygardos teismo nuosprendis neatitinka oficialiems dokumentams keliamų reikalavimų, tačiau, priešingai nei įrodinėja prokuroras, tokia išvada jokiu būdu nereiškia teismo šališkumo. Nurodytas netinkamas teksto išdėstymo būdas neleidžia teigti, jog nuosprendis priimtas šališkai, išreiškiant tam tikrą nusistatymą vienai iš proceso šalių.

Tolesniais prokuroro argumentais teismo šališkumas motyvuojamas tuo, kad neva tam tikros nuosprendžio išvados „rodo pyktį valstybinio kaltinimo pusei“. Iš skundo turinio matyti, kad toks teiginys yra nepagrįstas, kadangi apeliantas iš esmės tiesiog nesutinka su konkrečiomis teismo padarytomis išvadomis, ir tai, kad teismas, išnagrinėjęs bylą, priėmė A. Šimaitienę ir J. Rutkauskienę išteisinantį sprendimą, tikrai nerodo jokio pykčio ar nepalankumo valstybinį kaltinimą palaikiusiam prokurorui. Išteisinamasis nuosprendis priimtas ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, kuriais remiantis buvo padarytos atitinkamos motyvuotos išvados.

Prokuroras taip pat mano, kad teismo nuosprendis priimtas neišsamiai išnagrinėjus bylos aplinkybes, dėl to buvo padarytas esminis baudžiamojo kodekso pažeidimas, sukliudęs teismui priimti teisingą nuosprendį, tačiau apeliacinės instancijos teismas apygardos teismo nuosprendį pripažįsta pagrįstu ir teisėtu.

Moterų veikla specialiosios tarnybos susidomėjo po to, kai buvo įtartinai greitai išnagrinėta byla dėl buto privatizavimo. Pasirodė, kad A. Šimaitienės priimtame sprendime buvo įrašytas teismo posėdyje realiai nedalyvavęs asmuo. Kauno apygardos teismo kolegija 2009 m. gegužį nusprendė buvusiai teisėjai A. Šimaitienei ir sekretorei J. Rutkauskienei baudžiamąją bylą nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Buvusios teisėjos įgaliojimai buvo sustabdyti 2006 m. LR Prezidento dekretu. Pernai spalį Lietuvos apeliacinis teismas buvo iš dalies patenkinęs buvusios teisėjos ir prokuroro apeliacinius skundus ir grąžinęs šią bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Pastarasis naują nuosprendį priėmė 2010 m. kovo viduryje.

Ši nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
Parašykite atsiliepimą apie 15min