Lolita Erika Auželytė. Pamatęs šią pavardę Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo baudžiamųjų bylų tvarkaraštyje, pozicijoje „kaltinamasis“, gali pamanyti, kad įvyko techninė klaida.
Juk 45 metų L.E.Auželytė yra visuomenėje gerbiamas asmuo – Mykolo Romerio universiteto (buvusios Lietuvos teisės akademijos) dėstytoja, Pilietinės demokratijos partijos buvusi kandidatė į Vilniaus savivaldybės tarybą, nuo 2006 metų praktikuojanti ambicinga advokatė. Tarp jos klientų – pirma nustatyto laiko į laisvę vis bandantis ištrūkti žurnalisto Vito Lingio žudikas Igoris Achremovas.
Šioje baudžiamojoje byloje L.E.Auželytė kaltinama pagal du Baudžiamojo kodekso (BK) straipsnius – dėl tarpininkavimo kyšininkaujant bei apgaulingo apskaitos tvarkymo.
Už pastarąją veiką asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.Gerbiama teisininkė L.E.Auželytė įtariama žadėjusi pasinaudoti savo ryšiais su teisėjais ir kolonijos pareigūnais, kad juos papirktų ir ištrauktų į laisvę vieną Pravieniškėse kalėjusį vyriškį.
Tuo tarpu apie tarpininko kyšininkavimą BK sako: „Tas, kas pasinaudodamas savo visuomenine padėtimi, tarnyba, įgaliojimais, giminyste, pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės ar savivaldybės institucijai ar įstaigai, tarptautinei viešajai organizacijai, jų tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už kyšį pažadėjo paveikti atitinkamą instituciją, įstaigą ar organizaciją, valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kad jie atitinkamai teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.“
Įkliuvo STT agentams
Kaltinimą šioje byloje palaikančio prokuroro Lino Kuprusevičiaus teigimu, L.E.Auželytė įtariama žadėjusi pasinaudoti savo ryšiais su Vilniaus apylinkės bei apygardos teismų teisėjais, taip pat Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnais, kad ištrauktų į laisvę ten kalėjusį Nerijų Tamašauską. Advokatė ėmė pinigus iš N.Tamašausko artimųjų, žadėdama juos panaudoti kyšiams, kad paveiktų reikiamus pareigūnus ir teisėjus. Bylos duomenimis, L.E.Auželytė per keletą kartų iš viso paėmė 18 500 litų.
Vos advokatei paskutinį sykį buvo perduota 10 tūkst. litų suma, ją sučiupo Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai.
L.E.Auželytė savo kaltę kategoriškai neigia.
 |
| Kolegę advokatę šioje byloje ginanti teisininkė Eugenija Liutvinskienė |
„Visą šią istoriją vertinu kaip Nerijaus Tamašausko ir jo artimųjų suorganizuotą provokaciją, kad jis galėtų išeiti iš kalėjimo, – trečiadienį per teismo posėdį pareiškė teisiama advokatė ir pridūrė: – Niekam niekada nežadėjau duoti jokių kyšių, nieko nežadėjau papirkti.“
Klientas siekė ištrūkti iš kolonijos
Sutikusi pati pirma teisme duoti parodymus, L.E.Auželytė pasakojo, kad 2007 metais susipažino su Martynu S. ir šis paprašė advokatauti Pravieniškėse už plėšimą ir sukčiavimą tuo metu sėdėjusiam jo giminaičiui N.Tamašauskui. Tarp Martyno ir advokatės buvo pasirašyta oficiali sutartis dėl teisinių paslaugų teikimo N.Tamašauskui.
„Buvo sutartas ir honoraras. O jokių kitų pinigų aš negavau“, – tikino teisiamoji. Kiek vėliau ji teismui pareiškė: „Iki šiol nėra tekę girdėti, kad advokato uždarbis būtų laikomas kyšiu!“
Anot advokatės, naująjį klientą Nerijų domino, kaip jis turėtų elgtis ir ko griebtis, kad galėtų pirma nustatyto laiko išeiti į laisvę.
„Tai labai konfliktiška asmenybė“
L.E.Auželytė nuolat vykdavo į Pravieniškes ir konsultuodavo N.Tamašauską. Advokatė patarė, kad pirmiausia nuteistasis turėtų siekti būti perkeltas į vadinamąją lengvąją grupę, kurios nariams anksčiau suteikiama lygtinio paleidimo galimybė.
„2007 metais jis normaliai elgėsi, buvo du kartus paskatintas“, – apie tai, kad N.Tamašausko viltys galėjo būti realios, pasakojo buvusi jo advokatė.
Tačiau maždaug po metų, anot L.E.Auželytės, nuteistojo artimieji ir jis pats dėl asmeninių charakterio savybių susikomplikavo padėtį. N.Tamašauskas Pravieniškėse užsidirbo net keturias nuobaudas.
„Tai labai konfliktiška asmenybė. Bet kokie mano bandymai aiškinti, kad čia yra kalėjimas ir reikia elgtis pagal nustatytą tvarką, buvo priimami labai piktai. Pagrindinis klausimas būdavo – kada bus galima ištraukti Nerijų iš kalėjimo? Buvo daromas spaudimas, kad ką nors daryčiau bet kokia kaina, o kai buvo aiškinama, kad tai prieštarauja įstatymams, iš to ir kildavo konfliktas. Jis ir jo artimieji – žmonės, kurie nesupranta, kad yra žodžiai „negalima“, „tvarka“, „įstatymas“, – aiškino advokatė.
Anot advokatės, vienu metu N.Tamašausko emocijos visiškai pakriko, jis net ėmė badauti. Dėl pablogėjusios fizinės bei psichinės būklės N.Tamašauskas netrukus buvo išvežtas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę.
Suviliojo pasakišku honoraru?
L.E.Auželytės duomenimis, ligoninėje N.Tamašauskas sutiko būti policijos informatorius, todėl jam leista negrįžti į Pravieniškių koloniją.
 |
| Kaltinimus pateikęs prokuroras L.Kuprusevičius. |
Advokatė pasakojo, kad būdamas ligoninėje N.Tamašauskas vėl ją vis išsikviesdavo ir kartodavo, kad nori būti paleistas lygtinai. Teisininkės argumentų, kad su keturiomis nuobaudomis naivu būtų to prašyti, nuteistasis nenorėjo klausytis.
„Sakė, jog sumokės gerą honorarą, kad tik jam atstovaučiau. Pasakojo, kad jo senelis pardavė žemės, ir sėkmės atveju man žadėjo 10 tūkstančių eurų. Nesėkmės atveju buvo kalbama apie 5–6 tūkstančius litų“, – pasakojo L.E.Auželytė.
2009 metų birželio 17 dieną Vilniaus apylinkės 2-ame teisme buvo paskirtas posėdis dėl N.Tamašausko lygtinio paleidimo.
Išvakarėse L.E.Auželytei buvo perduotas būsimo jos honoraro „pradinis įnašas“ – 10 000 litų. Kaip minėta, maždaug po 10 minučių teisininkę aplankė STT agentai, mat N.Tamašausko artimieji buvo spėję parašyti pareiškimą, jog advokatė reikalauja iš jų stambių kyšių.
Pribloškė paleidimas į laisvę
L.E.Auželytę pribloškė, kad be jos vykęs birželio 17-osios posėdis N.Tamašauskui susiklostė sėkmingai: atsižvelgiant į prokuratūros nuomonę jį nutarta paleisti. „Kažkaip nutylėta tikroji padėtis, galiojančios nuobaudos, jų sunkumas. Juk nuteistasis grasino pareigūnui ir jo šeimai susidorojimu!“ – piktinosi L.E.Auželytė.
Apie kaltinimus dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo advokatė aiškino, jog 10 tūkst. litų neskubėjo įforminti, mat dar pati nežinojo, kokia bus galutinė honoraro suma.
L.E.Auželytė teisme pripažino tik aplaidumą dėl 2 500 litų, kuriuos N.Tamašausko giminėms buvo nurodžiusi pervesti ne į asmeninę, bet į jos dukters sužadėtinio Andriaus K. sąskaitą. Advokatė teisinosi tą sumą tiesiog pamiršusi.
Šią bylą numatoma tęsti balandį, į kitą posėdį yra kviečiami 7 liudytojai.
