-50% metinei prenumeratai. Velykų dovana!
Prenumeruoti

Į teismo suolą pasodinta prokurorė įrodė, kad neprivalo „Vilniaus vandenims“ mokėti 456 litų skolos

Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė vandens tiekėjų prašymą priteisti skolą iš sostinės prokuratūroje dirbančios vilnietės Danutės Kisinienės. Teisėjas atsižvelgė ir į tai, kad viena gyvenanti prokurorė vargu ar galėjo per 27 dienas ištaškyti net 108 kubinių metrų patiekto šalto vandens. Juolab kad tuo laikotarpiu, kai skola neva susidarė, būstas vargu ar apskritai buvo gyvenamas.
D.Kisinienė teisme
„Ieško durnių. Galvoja, kad ateis kokia bobutė išsigandusi ir sumokės!“, – dar prieš šį teismo procesą svarstė D.Kisinienė ir savąją teisybę įrodė. / Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr.

Už tokias bylas nukapoti pirštus, žinoma, nerimtai grasinusi Vilniaus prokurorė Danutė Kisinienė pasiekė savo tikslą – laimėjo teisminį ginčą su „Vilniaus vandenų“ atstovais.

Šią civilinę bylą išnagrinėjęs jaunasis Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus pirmadienio pavakarę paskelbė, kad prokurorė nepagrįstai buvo kaltinama nesumokėjusi 456 litų už tiektą geriamąjį vandenį ir nuotėkų tvarkymą.

Įvertinęs bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad ieškovai prašo skolos net už 108 kub. m patiekto šalto vandens, o atsakovė nuosavybės teise ginčo butą iki 2011 m. sausio 13 d. valdė tik dvidešimt septynias dienas, teismas padarė išvadą, kad D.Kisinienė per tokį trumpą laiko tarpą negalėjo išnaudoti tokio kiekio geriamojo vandens.

Vanduo
Vanduo

Dėl to pripažinta, kad nagrinėjamos bylos atveju „Vilniaus vandenų“ prašoma priteisti skola atsirado ginčo butą nuosavybės teise valdant ne atsakovei, bet tretiesiems asmenims. „Dėl to atsakovei pareikštas ieškinys atmestinas. Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo ieškinyje nurodytais argumentais tenkinti ieškinio, todėl jis atmestinas“, – apibendrinama teisėjo T.Venckaus sprendime.

Atsakovė teisme yra pasakojusi, kad 88 kvadratinių metrų ploto butą sostinės Santariškių rajone iš varžytinių įsigijo 2010 m. pabaigoje.

Po kelių mėnesių, 2011 m. sausio 13 d., tarp ieškovės ir atsakovės buvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis.

„Vilniaus vandenų“ atstovė teismui aiškino, kad tarp ankstesnių rodmenų ir jų fiksavimo per sutarties pasirašymą yra susidaręs tam tikras skirtumas. Vandens tiekėjai mėgino įrodyti, kad neapmokėtų paslaugų už 456,36 lito yra gavusi būtent atsakovė.

Savo ruožtu D.Kisinienė visą laiką kartojo, kad nemokamai neišnaudojo nė lašo vandens. Gyventi bute ji pradėjo tik po to, kai pasirašė sutartį su „Vilniaus vandenimis“.

Šiandienis Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas dar neįsiteisėjo, per trisdešimt dienų jis gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Įsirenkite šildymą oras–vanduo ir gaukite kompensaciją net iki 70 proc.
Reklama
Kas svarbu įrengiant biurą: keturios interjero dizaino tendencijos
Reklama
Pavasario savaitgaliams ar atostogoms – laikas pajūryje: ne tik pailsėsite, bet ir sustiprinsite sveikatą
Reklama
Norintiems investuoti į NT projektų plėtrą – kaip išsirinkti projektą pagal paskirtį?
Užsisakykite 15min naujienlaiškius