Taip nusprendė Lietuvos vyriausiasis adminsitracinis teismas (LVAT), grąžinęs bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apeliacinį skundą padavė prokuratūros atstovai.
VAAT nagrinėjo GP skundą dėl J.Jasaičio pernai spalio pabaigoje priimtų išvadų – jose inspektorius paskelbė neradęs pažeidimų dviejų Kauno policijos pareigūnų – Edmundo Navicko ir Rasos Kairienės – veikloje.
GP prašė išvadas panaikinti ir iš naujo išnagrinėti tuometinio generalinio prokuroro Algimanto Valantino nutarimus iškelti minėtiems Panemunės policijos komisariato pareigūnams drausmės bylas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) sausio pabaigoje nutraukė minėtąją bylą. VAAT konstatavo, kad tokios bylos nagrinėjimas nepriklauso administracinių teismų kompetencijai ir prokurorams nėra prielaidų kelti ginčą dėl kompetencijos viršijimo viešojo administravimo srityje.
Tuo tarpu LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas turėjo nagrinėti kilusį ginčą tarp institucijų.
Pasak teismo, VRM ir prokurorų ginčas kilo dėl kompetencijos įvertinti, yra ar nėra policijos pareigūnai padarę procesinių normų pažeidimų.
„Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, todėl priėmė nepagrįstą nutartį, kuri naikintina, o byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui“, – nutarė LVAT kolegija.
GP atstovavęs Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aidas Mažeika teismui yra sakęs, kad iš esmės VRM institucija viršijo savo kompetenciją, nes esą vertino, kokie veiksmai ikiteisminio tyrimo metu turėjo ar neturėjo būti atlikti. Anot prokuroro, tai turi daryti prokuratūra.
Be to, pasak A.Mažeikos, palankios VRM generalinio inspektoriaus išvados gali turėti teisinių pasekmių sprendžiant pedofilijos bylos tyrime dalyvavusių prokurorų pažeidimus.
