Kaip rašoma teismo pranešime, Lietuvos apeliacinis teismas vyriškį išteisino dėl didelio kiekio metamfetamino įgijimo ir laikymo. Kadangi už šį nusikaltimą jam buvo skirta daug griežtesnė bausmė (10 metų) negu jam skirtas laisvės atėmimas už neteisėtą kanapių auginimą (2 metai), teismas nurodė nedelsiant jį paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Teismas konstatavo, kad R. Remeika jam skirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę už kanapes jau atliko. Vyriškis suėmime išbuvo nuo 2008 m. lapkričio.
Tokį sprendimą Apeliacinis teismas priėmė padaręs išvadą, kad šioje byloje išnaudotos visos galimybės pašalinti abejonės dėl vaikino kaltės įgijus ir laikius metamfetaminą, o teismo išvados turi būti patvirtintos neginčijamais įrodymais. Tuo tarpu šioje byloje nėra neginčijamai nustatyta, kad rastas metamfetaminas priklausė R. Remeikai, kad jis žinojo apie jo buvimą išsinuomotose patalpose ir pan. Šių faktų negali patvirtinti liudytojų parodymai ir įvykio vietos apžiūros duomenys.
Kolegija padarė išvadą, kad įvykio vietos apžiūra buvo atlikta pažeidžiant įstatymo reikalavimus. Fotonuotraukose ir filmuotoje medžiagoje užfiksuoti duomenys apie amfetamino suradimo aplinkybes iš esmės skiriasi. Todėl grįsti apkaltinamąjį nuosprendį duomenimis, kurių negalima patvirtinti BPK numatyta tvarka, nėra galimybės.
R. Remeika proceso metu nuosekliai teigė, kad nežinojo, jog jo išsinuomotose patalpose yra ir metamfetamino. Jis darė prielaidą, kad šiuos miltelius ten galėjo palikti (laikyti) jo pažįstamas ispanas, kuris, beje, įkalbėjo jį auginti kanapes.
Įvertinusi visus įrodymus, teismo kolegija padarė išvadą, kad byloje nėra surinkta patikimų duomenų apie tai, kaip, kur, kada R. Remeika metamfetaminą įgijo. Teismas pabrėžia, kad pagal nuosekliai formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitokių apyvartoje draudžiamų daiktų įgijimas ,,nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis“ negali būti inkriminuojamas ir baudžiamas.
Šios dienos nuosprendžiu Apeliacinis teismas atmetė R. Remeikos prašymą jį visiškai išteisinti, nes jis esą nežinojęs, kad jo auginamos kanapės yra ne pluoštinė, o narkotinė medžiaga, be to, manęs, kad Lietuvoje kanapių auginimas yra legalus, todėl, neturėdamas pragyvenimo šaltinio bei paklausęs pažįstamo ispano Chose patarimų, ėmėsi šio verslo.
R. Remeiką išteisinti dėl metamfetamino įgijimo ir laikymo prašė ir prokuroras. Jis palaikė kaltinimą tik dėl kanapių neteisėto auginimo.
R. Remeika buvo nuteistas už tai, kad 2008 m. viduryje išsimuototoje Rasienių raj. esančioje sodyboje ūkiniame bei gyvenamajame pastatuose augino didelį kiekį kanapių augalų. Kaip minėta anksčiau, jis buvo kaltinamas ir neteisėtai įgijęs ir laikęs labai didelį kiekį (beveik 200 g) metamfetamino.
Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
