Žaisti kortomis iš nusirenginėjimo gali būti mirtinai pavojinga. Tuo prieš mirtį įsitikino 46 metų klaipėdietis Igoris Ivanovas, kuriam kortos lemtingą vakarą buvo sėkmingos. Tačiau jo žaidimo partneriai, kuriems fortūna atsuko nugarą, buvo nusiteikę smurtauti.
Bylos duomenimis, į nuolatinių pasilinksminimų vieta tapusį Igorio butą uostamiesčio Brožynų gatvėje susirinkę bendraminčiai 2013 metų vasario 27-ąją nutarė žaisti kortomis „pagerintomis“ taisyklėmis: kas pralošia partiją, tas nusimeta drabužį. Teigiama, kad I.Masiulionytei taip nesisekė, jog moteris faktiškai turėjo pasipuošti Ievos kostiumu. Tačiau taisyklių laikytis ji esą nepanoro. Tuo metu buto šeimininkas, kurį kortose lydėjo sėkmė, leido sau paliesti varžovės intymią vietą.
Už tai moteris iš visų jėgų pastūmė I.Ivanovą – pastarasis net nuvirto nuo kėdės ir susitrenkė galvą. Vyriškis patyrė traumą, tą pačią naktį jį ištiko mirtis.
Vis dėlto byloje esantys ekspertizės duomenys byloja, kad vieno, nors ir stipraus stumtelėjimo, tą vakarą atimti žmogaus gyvybei nepakako.
Teismo medicinos ekspertai yra nustatę, kad ant nugaros gulinčiam nukentėjusiajam galėjo būti šokinėjama ant krūtinės: tai rodo lūžę šonkauliai, kurių vienas net pervėrė širdį. Ant velionio kūno buvo ir spyrių bei smūgių į galvą žymės.
2014 m. vasarį Klaipėdos apygardos teismas už žiaurų kortų lošimo partnerio nužudymą 25 metų Robertą Jaugą ir 38 metų Ingridą Masiulionytę nuteisė kalėti po 13 metų.
Abu nuteistieji nuosprendį apskundė, todėl šią bylą šį trečiadienį iš naujo atvertė sostinėje įsikūrusio Lietuvos apeliacinio teismo kolegija.
Nuteistoji I.Masiulionytė apeliaciniu skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nuosprendį panaikinti ir dėl jos priimti išteisinamąjį nuosprendį. Kitas bylos posūkis, kuris tiktų šiai moteriai: nuosprendį pakeisti, tinkamai kvalifikuojant jos veiksmus ir sušvelninant jai paskirtą bausmę.
Skundo autorė nurodė, jog uostamiesčio teismas jos kaltę grindė tik prielaidomis bei kritiškai vertintinais kito teisiamojo, siekusio ją apkalbėti ir tokiu būdu sumenkinti savo paties vaidmenį nusikaltimo padaryme, parodymais.
Savo ruožtu nuteistasis R.Jauga apeliaciniu skundu prašo iš naujo įvertinti byloje esančius įrodymus ir nustatyti, kieno nukentėjusiajam suduoti smūgiai lėmė mirtį, tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir sušvelninti jo atsakomybę.
R.Jauga kategoriškai nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu bei nurodo, jog jis nuo pat bylos tyrimo pradžios buvo sąžiningas, ko negalima pasakyti apie I.Masiulionytę.
Apeliantas irgi mano, kad byloje nenustatyta, kieno padaryti mirtini sužalojimai nulėmė nukentėjusiojo mirtį.
Todėl kortų lošėjas prašo pagarsinti pirmosios instancijos teisme apklaustų liudytojų parodymus ir iš naujo įvertinti, ar jis iš viso galėjo padaryti šį nusikaltimą. „Nesu piktybinis žmogus“, – kartoja R.Jauga.
Tuo tarpu I.Masiulionytė, janam vyrui palankių liudytojų teigimu, su užmuštuoju konfliktuodavo nuolat.
Apeliacinis teismas dabar sprendžia, ar atlikti šioje byloje įrodymų tyrimą, ar tik iš naujo įvertinti uostamiesčio teismo surinktą medžiagą. Aukštesniojo teismo verdiktas įsiteisės iš karto. Kol nuosprendis neįsigaliojęs, nuteistiesiems vis tiek taikoma griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas.
