Mato nusikalstamą aplaidumą
Tyrimas dėl Raseinių rajono tarybos nario Vaclovo Šimaičio angare aptikto milijoninės vertės kontrabandinių cigarečių krovinio baigėsi nesėkme. Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatavo, jog nėra nė vieno objektyvaus įrodymo, kuris patvirtintų įtariamojo kaltę.
57 metų politikas ir verslininkas V.Šimaitis šioje byloje buvo apklaustas kaip liudytojas, o įtariamuoju tapo 45 metų vilkiko vairuotojas Nikolajus Malinenka, kuris buvo kaltinamas atvežęs į Nemakščius krovinį.
Klaipėdos bendrovės „Laivingė“ vairuotojo N.Malinenkos išteisinamajame sprendime pabrėžiama, kad kaltinimai remiasi tik prielaidomis ir samprotavimais.
Bylą nagrinėjęs ir nuosprendį paskelbęs Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė angarą slapta stebėjusių pareigūnų veiksmuose įžvelgė broko ir nusikalstamo aplaidumo požymių.
Teisme – akibrokštas
Tokią prielaidą teisėjas padarė paaiškėjus, kad kontrabandinį krovinį gabenęs vilkikas buvo apžiūrėtas tik po metų. Negana to, tik po metų nuo seklių užfiksuotos galimai nusikalstamos veikos buvo apklaustas įtariamasis ir surašyti sekimo protokolai.
Kai teismo posėdžio metu buvo atskleistos šios aplinkybės, teisėjas V.Mylė neslėpė esantis priblokštas ir paklausė, kaip tai suprasti. Tačiau muitinės kriminalistai į šį klausimą negalėjo atsakyti.
„Visiems aišku, kodėl neapklausė“, – po posėdžio ironiškai pakomentavo vienas teismo pareigūnas.
Kodėl taip atsitiko, kad vairuotojas, kurio pėdomis kriminalistai sekė visą naktį, buvo apklaustas tik po metų?
Į šį ir kai kuriuos kitus klausimus savaitraštis „Alio, Raseiniai“ paprašė atsakyti pačių Lietuvos muitinės pareigūnų. Atsakymai perša mintį, kad procesas dėl kontrabandos Nemakščiuose Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu gali nesibaigti.
Pavėluotas sprendimas
Pasaloje įsitaisę muitinės sekliai V.Šimaičio angarą, į kurį buvo atgabentos kontrabandinės cigaretės, be pertraukos stebėjo dvi paras. Prieš tai buvo sekamas ir filmuojamas iš Baltarusijos į Lietuvą kontrabandinius rūkalus įvežęs vilkikas „Scania“, kurį, muitinės kriminalistų tvirtinimu, vairavo N.Malinenka.
Pasaloje įsitaisę muitinės sekliai V.Šimaičio angarą, į kurį buvo atgabentos kontrabandinės cigaretės, be pertraukos stebėjo dvi paras.
Tačiau kriminalistų pastangos nedavė vaisių.
N.Malinenka nuo Raigardo iki Nemakščių slapta sekęs muitinės darbuotojas Saulius Kalasauskas teisme teigė galintis patvirtinti, jog kontrabandinio krovinio vairuotoją atpažįsta iš veido.
Tačiau teismo medžiagoje konstatuojama: tyrimo metu nebuvo atliktas Baudžiamojo kodekso procesiniuose veiksmuose numatytas atpažinimas, todėl tvirtinimai, jog vairuotoją seklys atpažįsta iš veido bruožų, yra atmestini, nes negali būti vertinami kaip objektyvūs.
Be to, niekam tikusi buvo ir filmuota medžiaga. Ji tokios prastos būklės, kad nėra matyti ne tik kas vairuoja vilkiką, bet ir kokios vilkikas markės.
Neskubėjo sulaikyti
Savaitraštis „Alio, Raseiniai“ jau rašė, kad kontrabandinis cigarečių krovinys (per 150 tūkst. pakelių „West“ ir „Premier“, kurių vertė – kiek daugiau nei milijonas litų) į Lietuvą iš Baltarusijos per Raigardo postą buvo įvežtas 2011 metų lapkričio 12 dieną, šeštą valandą ryto.
Po trijų valandų kelionės be sustojimų važiavęs vilkikas su puspriekabe iš greitkelio Klaipėda–Vilnius pasuko Nemakščių miestelio link. 9.50 val. stebėjimo postuose pasislėpę pareigūnai užfiksavo, kaip vilkikas įvažiavo į V.Šimaičio vadovaujamos bendrovės „Eskalada ir Ko“ angarą.
Kadangi tuomet nuspręsta įtariamųjų sulaikymą atidėti, vairuotojas ir jį lydėjęs žmogus nekliudomi išvažiavo.
Muitininkų paaiškinimai
Teisėjo paklaustas, kodėl sulaikymo operacija nebuvo vykdoma tuomet, kai ilgai sektas vilkikas įvažiavo į angarą ir jame buvo iškraunamos cigaretės, operatyvinį sekimą koordinavęs pareigūnas teigė, kad toks sprendimas buvo priimtas pasitarus su tiesioginiu viršininku.
Teisėjo paklaustas, kodėl sulaikymo operacija nebuvo vykdoma tuomet, kai sektas vilkikas įvažiavo į angarą ir jame buvo iškraunamos cigaretės, pareigūnas teigė, kad toks sprendimas buvo priimtas pasitarus su tiesioginiu viršininku.
Paaiškėjo, jog vilkikui įvažiavus į angarą, buvo svarstomi du planai: sulaikymo operaciją pradėti tuojau, iškraunant krovinį, arba palaukti momento, kai kažkas atvyks kontrabandos pasiimti.
Sekliai prie angaro laukė dvi paras. Tačiau niekas taip ir neatvyko.
Pasak muitinės kriminalisto, pasibaigus moraliniams ir fiziniams ištekliams (angarą buvo suplanuota sekti ne ilgiau kaip pora parų), krovinį nuspręsta sulaikyti, nesulaukus galimų užsakovų.
Lapkričio 15 dieną buvo nupjauta angaro spyna.
Buvo pasirodęs V.Šimaitis
Tą dieną, kai į Nemakščius atvažiavo vilkikas su kontrabandinėmis cigaretėmis, prie angaro buvo užsukęs ir V.Šimaitis. Jis pasakojo, jog tik trumpai žvilgtelėjęs į angaro vidų ir probėgšmais šnektelėjęs su vairuotoju, kuris po ilgos kelionės dairėsi tualeto. Taip pat kažkam paskolinęs atsuktuvą.
V.Šimaitis pasakojo, kad tuo metu prie angaro buvo atvykęs ir lengvasis automobilis. Paprašytas apibūdinti vilkiko ir lengvojo automobilio vairuotojus, V.Šimaitis pabrėžė, jog bendravęs labai trumpai ir nieko reikšmingo neužfiksavęs.
Anot politiko, vienas vyras buvo vidutinio sudėjimo, galėjo sverti apie 80 kilogramų, kitas lyg ir su striuke ir kepure.
Slapta klausantis pokalbių telefonu paaiškėjo, kad kontrabandą vežusiam vairuotojui už darbą planuota sumokėti 300 eurų, o bendrovei, kuriai priklausė vilkikas, – 5 tūkst. litų.
Slapta klausantis pokalbių telefonu paaiškėjo, kad kontrabandą vežusiam vairuotojui už darbą planuota sumokėti 300 eurų, o bendrovei, kuriai priklausė vilkikas, – 5 tūkst. litų.
Muitininkų paaiškinimai
Dar praėjusių metų pabaigoje Lietuvos muitinės departamentas savaitraščiui „Alio, Raseiniai“ teigė, jog šią istoriją galės pakomentuoti tik pasibaigus teismo procesui.
Tačiau, pasak muitininkų, net ir dabar metas platesniems paaiškinimams dar neatėjo.
Atsakydama į klausimą, ar muitininkai pripažįsta, kad tyrėjų veiksmuose buvo broko ir spragų, neleidusių surinkti svarių kaltės įrodymų, Lietuvos muitinės komunikacijos skyriaus viršininkė Henrika Rukšėnienė, atsiuntė tokį atsakymą: „Pripažindami, kad tyrėjų veiksmuose galėjo pasitaikyti klaidų, nuo kurių vargu ar kas gali būti apdraustas, norėtume priminti, kad teismo nuosprendis šioje byloje nėra galutinis.“
Pasiteiravus, dėl kokių priežasčių kontrabandą gabenęs vilkikas buvo apžiūrėtas, o jo vairuotojas apklaustas tik po metų, H.Rukšėnienė aiškino: „Turime pastebėti, kad apklausos ir apžiūros buvo atliekamos atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo eigą, mėginant išsiaiškinti ne tik galimus nusikalstamos veiklos tiesioginius vykdytojus, bet ir organizatorius. Tačiau negalėtume plačiau komentuoti kriminalinės žvalgybos taktikos ir metodų.“
Bijos padėti žmogui
Praėjusį lapkritį įvykusio teismo posėdžio metu Nemakščių miestelyje esančio angaro savininkas V.Šimaitis tikino nežinantis, kaip jam priklausančiose patalpose atsidūrė milžiniškas kontrabandos kiekis.
Jis aiškino, kad angarą laikinai užleido kažkokiai bendrovei, tačiau neturi nei jos atstovų telefonų numerių, nei adreso.
V.Šimaitis nežino, kaip jo angare atsidūrė milžiniškas kontrabandos kiekis.
Teisėjo paklaustas, ar buvo pasirašyta kokia nors sutartis, V.Šimaitis dėstė, jog sutartį planuota pasirašyti vėliau, ir kad jam buvusi svarbi ne tiek formali sutartis, kiek noras padėti žmogui.
Po išteisinamojo nuosprendžio, paklaustas, kaip vertina tokią baigtį, V.Šimaitis dėstė: „Visada stengiuosi žmogui padėti. Toks mano požiūris.
Po šio kriminalo būsiu atsargesnis. Nežinia, ko gali laukti. Jei prieisi pakelti nukritusio žmogaus, gali sulaukti kaltinimų, kad pats jį pargriovei.“
