15min.lt jau pasakojo apie uostamiesčio gyventoją 34 metų Tomą Priluckį, kuris buvo sugalvojęs planą, kad gyventų tarsi inkstas taukuose.
Iš vaikų namų pabėgusią 16-metę Liną (vardas pakeistas – aut. past.) jis įkalbėjo, kad už seksą iš vyrų imtų ne 40, bet 200, 300 ar net 500 litų, o pinigus atiduotų jam.
Pažeidžiama ir patikli mergina sutiko su visomis sąvadautojo sąlygomis, nors per parą jai tekdavo aptarnauti nuo vieno iki 12 klientų, o T.Priluckis palikdavo pinigų tik maistui. Teisme vyras bandė teisintis, kad negalvojo, jog daro nusikaltimą.
Savosios teisybės suteneris ieškojo iki pat Aukščiausiojo Teismo, tačiau ir čia nieko nepešė.
Kaip žinoma, Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu už pelnymąsi iš kito asmens prostitucijos T.Priluckis buvo nubaustas skandalingai švelniai – net neprarado laisvės. Todėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Ruslanas Ušinskas buvo atsiuntęs į sostinę apeliacinį skundą.
Prokuroras R.Ušinskas reikalavo skirti sąvadautojui bent 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Praėjusio birželio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų į šį prokuratūros skundą atsižvelgė iš dalies – T.Priluckiui skyrė 2 metų 6 mėnesių nelaisvę. Teismo nuosprendis įsiteisėjo iškart, todėl klaipėdiečiui teko keliauti į pataisos namus.16-metei per parą tekdavo aptarnauti nuo vieno iki 12 klientų,
Tuo pačiu T.Priluckis pasinaudojo teise pateikti kasacinį skundą Aukščiausiajam Teismui.
Skundą išnagrinėjusi LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Albino Sirvydžio, Viktoro Aiduko ir pranešėjos Dalios Bajerčiūtės, antradienį paskelbė, kad visus kasatoriaus priekaištus argumentuotai atmeta.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas nepadarė Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka ir teismo sprendimo surašymą, esminių pažeidimų, kurie būtų suvaržę įstatymų garantuotas nuteistojo T.Priluckio teises, ar sukliudę teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.
Iš bylos duomenų matyti, kad visi įrodymai, kuriais grindžiamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendis, yra ištirti teisiamajame posėdyje bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Kasatorius ir nenurodė, kad kokios nors reikšmingos bylos aplinkybės būtų neišaiškintos ir dėl to reikėtų papildomai tirti įrodymus. Tai, kad apeliacinės instancijos teismas dėl apskųsto pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalies padarė kitokias išvadas, netenkinančias kasatoriaus, nereiškia, jog tos išvados neargumentuotos ir padarytos teismo netirtų ir neįvertintų bylos įrodymų pagrindu, neišnagrinėjus visų bylos aplinkybių, pažymima galutinėje LAT nutartyje.
