Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Nepilnametį nužudyti sutuoktinį sukursčiusi moteris ir užsakymo vykdytojas Šiaulių teisme išklausė nuosprendį

Šiaulių apygardos teismas
Evelinos Butkutės/15min.lt nuotr. / Šiaulių apygardos teismas
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Kurstytojai ir vykdytojui – atpildas ketvirtadienį Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje šiaulietis, 25-erių metų D.R. buvo kaltinamas nužudymu, svetimo dokumento pagrobimu, o jo bendrininkė, taip pat šiaulietė, 60-metė J.J. – kurstymu nužudyti savo sutuoktinį.

Kaip informuoja Šiaulių apygardos teismas,  šią visuomenėje didelio atgarsio sulaukusią bylą išnagrinėjusi teisėjų kolegija šiauliečius pripažino kaltais.

Šis žiaurus ir reto ciniškumo nusikaltimas įvykdytas 2003-iaisiais metais. Kaip bylos nagrinėjimo metu pasakojo pats kaltinamasis D.R., lemtingąją vasarą buvo svečiuose ir ten sutiko J.J., kurią jis anksčiau pažinojo.

D.R. teigimu, tą dieną matė, kad pažįstamoji sumušta, jos veide matėsi kraujosruvos. Tada dar nepilnamečio vaikino moteris ir paprašiusi, kad šis susidorotų su jos vyru – jį nužudytų, nes jie ruošiasi išsituokti, o ji negausianti turto. Už atliktą „darbą“ jaunuoliui buvo pažadėtas solidus atlygis – iš pradžių 10 tūkst., o po to 15 tūkst. litų. Taip pat vaikinui buvo pasakyta, kad J.J. vyras dirba su metalu, važinėja autobusiuku.

D.R. teisme atviravo, jog tokiu pasiūlymu susigundė, ir jo galvoje gimė planas, kaip J.J. sutuoktinį įvilioti į spąstus ir ten jį nužudyti. Po pokalbio su kurstytoja vaikinas netrukus susitiko su auka, jai pasakė žinąs, kur yra metalo. Netrukus D.R. sėdo į vyro autobusiuką ir nuvažiavo prie kareivinių, esančių netoli Šiaulių.

Kaip teigė D.R., vyras ėjęs pirmas, o jis pats iš paskos. Nutaikęs progą nepilnametis savo aukai beisbolo lazda du kartus trenkė į galvą, po to nukritusi vyrą įmetė į duobę ir ją uždengė. Nužudytojo autobusiuką vaikinas nuvairavo pas savo motiną, iš mašinos buvo paimti aukos dokumentai, piniginė su nedidele pinigų suma.

D.R. teisme teigė, jog kurstytoja jam nurodžiusi autobusiuko atsikratyti, jis mašiną pardavęs vienam vyrui už 1 tūkst. litų. D.R. teisme pasakojo, kad po egzekucijos, tą pačią ar kitą dieną jis susitiko su J.J. ir viską pasakė, tačiau J.J. pasakiusi, jog nusikaltimo vykdytoju patikės tada, kai šis pateiks nuotraukas.

Nepilnametis nufotografavo nužudytojo kūną ir netrukus moteriai atnešė dvi nuotraukas, pasak jo, tada ši jam davusi 2 tūkst. litų. Dar 8 tūkst. litų D.R. už atliktą „darbą“ gavo po kelių dienų, kai su nužudymo užsakove susitiko prie miesto turgaus. Pasak nepilnamečio, tada pinigus J.J. jam atnešusi maišelyje.

Vaikinas teisme prisipažino, kad J.J. likusių pinigų jam taip ir neatidavusi. Vėliau D.R. nuotraukas sudegino, o juostelę užkasė viename kaime netoli Šiaulių. Gautus pinigus D.R. leido ilsėdamasis Palangoje, prisipirko drabužių, įsigijo automobilį.

Praėjo daugiau kaip septyneri metai, kol šis žiaurus nusikaltimas buvo išaiškintas, o per tą laiką D.R. sugebėjo padaryti dar šešis nusikaltimus, keli iš jų buvo labai sunkūs.

D.R. tardamas paskutinį žodį atviravo, kad po J.J. vyro nužudymo jo gyvenimas pakrypo, 2004 metais šis šiaulietis nužudė vienos Šiaulių bendrovės direktorių, už šį nusikaltimą 2005 metų gegužę Šiaulių apygardos teismas D.R. nuteisė kalėti 17 metų. O prieš tai jis buvo spėjęs išklausyti dar kelis nuosprendžius už kitus jo padarytus nusikaltimus.

Atlikdamas bausmę D.R. susituokė, tačiau ir būdamas nelaisvėje sugebėjo padaryti dar vieną nusikaltimą – jis vieno pažįstamo paprašė, kad šis apiplėštų jo žmoną neva už tai, kad ši D.R. nepervedė pinigų. Tiriant šį nusikaltimą per vieną apklausą D.R. ir prabilo, kas atsitiko 2003-iųjų vasarą.

Pareigūnams šiaulietis pasakė, kad jis nužudė J.J. vyrą, parodė vietą, kur paslėpė auką. D.R. teisme sakė, kad apie J.J. vyro nužudymą jis prabilo gerokai anksčiau, kartą, kai jį įkalinimo įstaigoje aplankė tėvas. Tačiau, pasak D.R., tėvas tada juo nepatikėjęs.

J.J. savo kaltę neigė, tardama paskutinį žodį ji prašė, kad teismas ją išteisintų. Teisėjų kolegija konstatavo, kad J.J. kaltė įrodyta ne tik byloje surinktais rašytiniais įrodymais, bet ir pačių kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais.

Taip pat teismas konstatavo, kad J.J. padarė labai sunkų nusikaltimą, ji buvo nusikaltimo iniciatorė ir tik dėl jos įgeidžių (ir tik jos sukurstytas) tada dar nepilnametis kaltinamasis D.R. padarė nusikaltimą, sukėlusį negrąžinamas pasekmes.

Kurstytojos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už padarytus nusikaltimus DR. teismas pripažino kaltu ir nuteisė kalėti 17 metų ir 6 mėnesius, bausmę subendrinus su ankstesne nuosprendžiu paskirta bausme. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad D.R. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, tada nebuvo teistas, nebaustas administracine tvarka.

J.J. už sukurstymą nužudyti pripažinta kalta ir nuteista kalėti 11 metų ir 6 mėnesius. Nukentėjusiesiems jai teks atlyginti 5 tūkst. 200 litų turtinę ir neturtinę žalą.

Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniam teismui.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
KALĖDINIŲ DOVANŲ GIDAS
Parašykite atsiliepimą apie 15min