Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Nuteisti du mikroautobusą išsinuomoję sukčiai

Teismas
Ramūno Danisevičiaus/Scanpix nuotr. / Teismas
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas paskelbė nuosprendį Šiaulių miesto gyventojams: anksčiau du sykius teistam R.G. (gim. 1977 m.) ir A.G. (gim. 1983 m.). Abu jie pripažinti kaltais dėl didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule.

Kaip rašoma teismo pranešime, R.G. teismas skyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę, prie jos buvo pridėta neatliktoji kitos bausmės dalis ir paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. A.G. nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Abu nuteistieji taip pat turės atlyginti 56 tūkst. 910 Lt padarytą turtinę žalą „Swedbank lizingui“.

Jie nuteisti už tai, kad A.G. ir R.G. veikdami bendrai, turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, kreipėsi į automobilių nuoma užsiimančius asmenis prašydami išnuomoti automobilį, neva svečių iš Ispanijos kelionei po Lietuvą“ 2008 m. gegužės 15 d. prie prekybos centro „Akropolis“, apgaule įgijo svetimą nukentėjusiajam priklausantį 81 tūkst. 300 Lt vertės automobilį Renault Trafic.

A.G. buvo fiktyviai paskirtas UAB „Akepus prekyba“ bendrovės direktoriumi R.G. siūlymu, ši bendrovė nuomodavosi iš kitų firmų ir asmenų automobilius ir jų negrąžindavo.

Teisiamojo posėdžio metu abu kaltinamieji savo kaltės nepripažino. A.G. aiškino, kad jį R.G. fiktyviai paskyrė bendrovės direktoriumi, jis jokios veiklos nevykdė, o automobilį jam išsinuomoti liepė R.G. Jam bendrovės vardu išsinuomojus mikroautobusą, bendrininkas vėliau pats jį pasiėmė, mašinos buvimo vieta jam nežinoma.

R.G. teisme aiškino, jog jis pažįsta A.G., tačiau su automobilio nuoma ir jo dingimu nieko bendra neturi.

„Teismas daro išvadą, jog įrodyta, kad A.G., suprasdamas, jog įmonės vadovo pareigas užima tik fiktyviai, kad realiai jis nevadovauja įmonei, suprasdamas, kad apgaulingai nurodė išgalvotas aplinkybes -automobilio nuomos priežastis, kad sąmoningai kartu su R.G. vyko į Vilnių apgaule nuomoti mikroautobuso, suprato, kad apgaule užvaldo svetimą turtą. Šias teismo išvadas patvirtina ir tą aplinkybė, kad A.G., žinodamas, jog automobilis išnuomotas, kad jį būtina grąžinti nuomotojui, nesidomėjo kas buvo daroma su tuo automobiliu, pervarius jį į Šiaulius, negalėjo paaiškinti, kur šiuo metu yra tas automobilis. A.G. veikė kartu su R.G., todėl abiejų veika teisingai kvalifikuota kaip svetimo didelės vertės turto įgijimas apgaule, nes automobilio vertė 81 tūkst. 300 Lt“, - rašoma teismo nuosprendyje.

Ikiteisminio tyrimo institucijos dėl šių asmenų atlieka dar kelis tyrimus dėl analogiškų nusikalstamų veikų.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
KALĖDINIŲ DOVANŲ GIDAS
Parašykite atsiliepimą apie 15min