Ketvirtadienį nuo 10 val. Panevėžio miesto apylinkės teisme rengiamas posėdis garsiojoje pedofilijos baudžiamojoje byloje.
Vienintelis įtariamasis šioje byloje Andrius Ūsas, kaip žinoma, yra žuvęs mįslingomis aplinkybėmis, todėl ir bylos perspektyvos kol kas yra neaiškios.
Gali būti, kad A.Ūso artimieji pageidaus reabilituoti kaltinamąjį – tokiu atveju bylą būtų bandoma nagrinėti iki galo.
Velionio A.Ūso ir jo artimųjų interesams šios dienos posėdyje atstovauja garsus advokatas Adomas Liutvinskas. „Man pagalbos kol kas nereikia!“ – paklaustas, ar šioje sudėtingoje byloje dirbs vienas, ar su kolegų teisininkų komanda, 15min.lt sakė A.Liutvinskas.
Kitoje barikadų pusėje šio ryto posėdyje dalyvauja Drąsiaus Kedžio sesuo Neringa Venckienė, jos vyras advokatas Aidas Venckus bei prokuroras.
N.Venckienė prieš posėdį abejojo, ar byla įvyks, nes visa medžiaga prieš kurį laiką buvo perduota į Panevėžio apygardos teismą, kur nagrinėjamas skundas Laimutei Stankūnaitei ir kitiems asmenims.
„Informuoju visus, kad procesas yra neviešas, todėl prašome visus, kas nėra dalyviai, palikti salę“, – į gausiai susirinkusius žiniasklaidos atstovus kreipėsi teisėjų kolegijos pirmininkas Vytautas Krikščiūnas. Žurnalistams palikus salę, į vidų pro slaptą įėjimą įleista velionio našlė Guoda Ūsienė.
 |
| Guoda Ūsienė |
Beje, jokių psichozės dėl šios bylos ženklų šįryt Panevėžio miesto teismo rūmuose bei šalia jų nesimato ir nesijaučia: barikadų nestatė nei policininkai, nei apsaugininkai, nesirinko ir piketuotojai.
Papildyta 10.39 val. Pedofilijos byla už uždarų durų ketvirtadienį buvo nagrinėjama 17 minučių. Procesas atidėtas dėl dviejų priežasčių: pirmiausiai A.Ūso našlė G.Ūsienė, pasirodo, lig šiol nesusitvarkė paveldėjimo teisės dokumentų, o jie būtini teismui, kad moteris galėtų ginti šiame procese velionį vyrą.
Antroji priežastis: pedofilijos bylos medžiaga, kaip ir minėta, perduota kitam teismui ir iki šiol negrąžinta.
Našlė G.Ūsienė po posėdžio nebuvo linkusi bendrauti su žiniasklaida. Savo ruožtu advokatas A.Liutvinskas pareiškė, kad šioje byloje nieko nėra – nei pedofilijos, nei tvirkinimo. Jo požiūriu, įrodymais neparemtą bylą prokuratūra perdavė teismui tik todėl, kad neatlaikė visuomenės spaudimo.
Brolio D.Kedžio ir mažametės dukrelės interesams atstovaujanti N.Venckienė po posėdžio žurnalistams pabrėžė, kad pagal galiojančią tvarką teisininkas A.Liutvinskas šiandien negalėjo ginti A.Ūso bei jo artimųjų. Mat gynėją samdyti gali arba pats kaltinamasis, ar jo įgalioti asmenys. Našlė G.Ūsienė paveldėjimo teisės dokumentais, kaip minėta, lig šiol nepasirūpino.
„Jeigu yra paveldėjimo teisės liudijimas, atitinkamai tas asmuo arba jo įstatyminiai atstovai yra kviečiami į teismo posėdį kaip proceso dalyviai, bet šiandien teismas nėra gavęs nieko. Tačiau patikino teismą, kad artimiausiu metu tie dokumentai bus pateikti. Jeigu šiandien byla būtų nagrinėjama iš esmės – nepateikė, tai mes būtume paprašę tuos asmenis išeiti iš teismo salės“, – apie A.Ūso našlę ir jos samdytą gynėją kalbėjo teisėjų kolegijos vadovas V.Krikščiūnas.
Vadinamosios pedofilijos bylos nagrinėjimas atidėtas porai savaičių.
