Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Po dviejų „Volvo“ avarijos Vilniaus sankryžoje – 800 000 litų našlės ieškinys keturiems atsakovams

Po nelemtos avarijos praėjo jau puspenktų metų, bet teismų pabaigos dar nematyti.
Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr. / Po avarijos praėjo jau puspenktų metų, bet teismų pabaigos dar nematyti.
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

74 metų vilnietė ir jos advokatai nutarė smogti iš peties: didžiulės sumos reikalauja ne tik iš vairuotojo, bet ir keturių su nelaime tik netiesiogiai susijusių bendrovių. Ieškovė teisme tikisi atgauti netgi tuos pinigus, kuriuos išleido siekdama medikų palankumo.

Dar 2004 metų rugsėjo 23 dieną sostinės Žvėryno rajone esančią Liepyno ir Sakalų gatvių sankryžą sudrebino skaudi avarija.Kai kovoji už mylimo žmogaus gyvybę, nieko negaila, – ieškovė D.Petravičienė teisme neslėpė, kad visomis išgalėmis siekė jos vyrą gydžiusių medikų palankumo.

Važiuodami lygiareikšmiais keliais, susidūrė dviejų Volvo vairuotojai (žr. skyrelį teksto apačioje). Vienam jų nuo galvos net plaukas nenukrito, o kitą su suskaldyta kaukole greitoji išvežė į reanimaciją.

Įspūdingas atsakovų sąrašas

Nukentėjęs septyniasdešimtmetis pensininkas tik po 10 dienų pabudo iš komos. Maždaug po trijų mėnesių iš ligoninės jis buvo išsiųstas į reabilitaciją. Tačiau netrukus nukentėjusiajam prasidėjo komplikacijos ir 2005 metų sausio 8-ąją vilnietis mirė.

Našle likusi vilnietė Danutė Petravičienė taip pat keliavo su vyru į avariją patekusiu automobiliu Volvo 460, bet rimtų fizinių traumų išvengė.

Vis dėlto dėl avarijos bei vyro netekties D.Petravičienė patyrė sunkių dvasinių išgyvenimų, kuriems atlyginti norėtų prisiteisti 800 000 litų.

Pasitarusi su teisininkais, vilnietė teisme pateikė ieškinį ir į keturių atsakovų sąrašą įtraukė:

1. Volvo S60 vairavusį vilnietį Mindaugą Glinskį.

2. Volvo automobiliais prekiaujančią įmonę „Sostena“, kurioje M.Glinskis tuo metu dirbo generaliniu direktoriumi.

3. Volvo ir kitus automobilius nuomojančią kompaniją „Savas automobilis“, kuriai faktiškai priklausė tuo metu M.Glinskio vairuojamas Volvo S60.

4. Bendrovę „Lietuvos draudimas“, kurioje buvo apdrausta šio Volvo S60 vairuotojo civilinė atsakomybė.

Įdomu, kad kompanijos „Sampo lizingas“, kuri formaliai buvo mašinos savininkė (nuomotojai šį automobilį iš Volvo salono įsigijo išperkamosios nuomos būdu, – red. past.), ieškovai nutarė šiuo atveju neliesti.

Jaunam vairuotojui – nerimas

Ši istorija Vilniaus 1 apylinkės teisme narpliojama jau ketvirti metai. Šios savaitės posėdyje buvo apklausti dar keli svarbūs liudytojai, tačiau bylos galo dar nematyti.

S.Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Našle po avarijos likusi D.Petravičienė.
S.Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Našle po avarijos likusi D.Petravičienė.

Buvęs „Sostenos“ vadas 29 metų M.Glinskis 15min.lt prisipažino, kad nuo avarijos dienos jau puspenktų metų nuolat jaučia įtampą, dėl avarijos bei jos pasekmių jam būna net bemiegių naktų.

M.Glinskio minėjo, kad gniuždo vien jo statusas byloje „kaltinamasis“, nors iki šiol tebėra neatsakytų klausimų dėl avarijos aplinkybių. „Bet jei galiausiai būsiu pripažintas kaltu, neišsisukinėsiu ir viską atlyginsiu“, – kalbėdamas su 15min.lt, mušėsi į krūtinę M.Glinskis.

Teismo paklaustas, ką mano apie jam keliamą ieškinį, M.Glinskis kalbėjo: „Šiandien dar neaišku, kas kaltas, kas kaltesnis, ir kodėl viskas atsitiko.“

Našlė prašo 800 000 litų

Ne ką geriau jaučiasi ir vyro per avariją netekusi D.Petravičienė. Ji įsitikinusi, kad vyro mirtis – tiesioginė autoavarijos pasekmė.

S.Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./„Volvo S60“ vairavęs M.Glinskis.
S.Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./„Volvo S60“ vairavęs M.Glinskis.

Moteris tiki, kad sovietmečiu keturiasdešimt metų Automobilių transporto ministerijoje dirbęs ir visą gyvenimą prieš chuliganizmą keliuose kovojęs jos vyras apskritai nekaltas dėl avarijos, nes iki įvykio vairuodavo itin saugiai: „Buvau tokia garantuota vyro važiavimu, kad...“

Nuo tada, kai pateko į avariją, D.Petravičienė bijo važinėti lengvaisiais automobiliais. „Jei važiuojama greitai, imu jausti nerimą“, – teisme kalbėjo pagyvenusi moteris. Ji teigė, kad po avarijos ir vyros mirties „atsirado rimtų sveikatos problemų, kurios suvaržė gyvenimą“. D.Petravičienė minėjo kad dėl pasikeitusios fizinės bei dvasinės būklės nebegali dirbti net paprasčiausių darbų.

Dėl viso to D.Petravičienė reikalauja priteisti 800 000 litų neturtinės žalos. Dar 16 400 litų sudaro turtinės žalos ieškinys.

Įskaičiavo net kyšius medikams

Teisme moteris tiesiai šviesiai pareiškė, kad į šią sumą įtraukė ir medikų kyšiams išdalytus pinigus, tik čekių už tai, žinoma, negavo.

„Aš negaliu pasakyti, kiek reikėjo duoti gydytojams ir pagalbiniam personalui. Kai kovoji už mylimo žmogaus gyvybę, nieko negaila“, – kalbėjo ieškovė.

Šioje byloje iškart keliems atsakovams dirbantis advokatas, buvęs Lietuvos generalinis prokuroras Kazys Pėdnyčia, tarsi nepatikėjo savo ausimis ir moters paprašė patikslinti, kokias neoficias išlaidas ji turėjo omenyje.

„Taip, jūs teisingai supratote“, – ramiai pakartojo D.Petravičienė.

Jokių abejonių nekyla tik dėl D.Petravičienės išlaidų, kurias moteris gali pagrįsti čekiais, gautais rengiant vyro laidotuves. Joms išleista maždaug 6500 litų. Tačiau ir dėl to neišvengta bėdų. „Aš niekada negalvojau, kad gali kasos čekiai išblukti. Kai pamačiau, buvau šokiruota“, – teisme kalbėjo D.Petravičienė, teismui pateikusi ir nebeįskaitomų kasos dokumentų.

Bylos modelis kvepia reketu

Kodėl į šią istoriją įtraukta tiek daug atsakovų? Ir advokatas K.Pėdnyčia, ir jo kolegos neapilsdami kartojo, jog D.Petravičienės pretenzijos įmonėms – sunkiai suprantamos.

„Akivaizdu, kad „Sostena“ netinkamas atsakovas šioje byloje. „Savas automobilis“ bendraatsakovu taip pat negali būti, nes Mindaugas Glinskis svetimas „Savam automobiliui“, – aiškino K.Pėdnyčia.

„Sostena“ su „Savu automobiliu“ susijusios tuo, kad abiejų bendrovių buvo tie patys akcininkai.

2004-aisiais viena įmonė mašinas pardavinėjo ir remontavo, kita nuomodavo. Akcininkai buvo suinteresuoti, kad nuomai skirtos mašinos būtų perkamos iš „Sostenos“.Pagrindinė varomoji jėga yra advokatų sėkmės mokestis, – šį teismo procesą kaip tam tikrą reketo formą įvertino „Sostenos“ prezidentas D.Karčiauskas.

M.Glinskiui tapus samdomu „Sostenos“ direktoriumi, pagal pareigas jam priklausė tarnybinis automobilis.

Į avariją patekusį Volvo S60 „Savas automobilis“ bendrovės „Sampo lizingas“ pagalba pirko iš „Sostenos“ dar 2003 metų vasarą, mašiną apdraudė „Lietuvos draudimas“.

Nors iš „Savo automobilio“ šį Volvo M.Glinskis galėjo gauti tik jį išsinuomojęs, praktiškai buvo elgiamasi pagal principą „Imk ir važiuok“.

Kad ir kaip būtų, į avariją M.Glinskis pateko ne darbo laiku, keliaudamas ne darbo reikalais, o važiuodamas į privačius kursus pas anglų kalbos dėstytoją.

Šią istoriją tarsi apibendrino šios savaitės posėdyje taip pat apklaustas „Sostenos“ prezidentas Donetas Karčiauskas „Pagrindinė varomoji jėga yra advokatų sėkmės mokestis“, – 15min.lt sakė bylą kaip tam tikrą reketo formą vertinantis D.Karčiauskas. 

Kaip ir kodėl įvyko dviejų Volvo susidūrimas?

Šiandien Sakalų nei Liepyno gatvių sankryžoje įrengti pirmumą nurodantys kelio ženklai, eismo dalyvių gyvybes ir sveikatą saugo vadinamasis gulintis policininkas. Tuo tarpu prieš puspenktų metų, kai įvyko avarija, vairuotojai čia galėjo pasikliauti tik sėkme ir didžiuliu vienas kito atsargumu.

Panašu, kad vieno Volvo vairuotojui lemtingąjį vakarą pritrūko būtent sėkmės, o kitam – atsargumo.

Nors keliai buvo lygiareikšmiai, sankryžoje galiojo dešinės rankos taisyklė. Pagal ją senučiuku Volvo 460 keliavusi pora privalėjo praleisti naujutėlaičiu Volvo S60 smagiai riedėjusį „Sostenos“ vadą.

M.Glinskis, kuriam avarijos dieną buvo tik 25-eri, sėdėjo už kelis šimtus arklio galių turinčio galiūno vairo. Pats vairuotojas tikina, kad jo greitis galėjo būti apie 55 km/val. Ekspertai vėliau nustatė, kad S60 galėjo judėti mažiausiai 66 km/val. greičiu. Tą rugsėjį buvo praėję metai, kai visoje Europos Sąjungoje įsigaliojo 50 km/val. greičio gyvenvietėse apribojimas.

Beje, išvengti susidūrimo trukdė ir tai, kad sankryžoje matomumą ribojo ne pagal taisykles sustatyti kiti automobiliai. Kai pensininkų Volvo išvažiavo į sankryžą, M.Glinskis tikino dar bandęs stabdyti ir sukti vairą į šoną, tačiau smūgio neišvengė. Petravičių mašina nuo smūgio apsisuko. Sukimosi jėga vairuotoją privertė trenktis galva į statramstį.

D.Petravičienė, kaip visada, sėdėjo ant galinės sėdynės, ir smarkiau nenukentėjo. Kai kas mano, kad nukentėjusysis tikriausiai nebuvo prisisegęs saugos diržų, antraip tokios traumos nepatirtų. D.Petravičienė teigia priešingai. Ekspertų išvadose dėl diržų naudojimo kategoriškai nieko neteigiama. M.Glinskis iš apdaužytos naujos mašinos išlipo visiškai sveikas. Dėl skaudžių įvykio pasekmių avarijos aplinkybės tebenarpliojamos ir kaltininkai tebeieškomi teisme.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
Parašykite atsiliepimą apie 15min