Po mirties nebebus teisiamas nei nusižudęs Algirdas Stasiukynas, nei jo įkurta statybų kompanija „Skirnuva“

Nusižudžiusio Alytaus statybų bendrovės „Skirnuva“ įkūrėjo ir vadovo Algirdo Stasiukyno (gim. 1953 m.) drama, susijusi ir su verslo reikalais, neturės tęsinio teisme.

Trečiadienio popietę Lietuvos apeliaciniame teisme paaiškėjo, kad baudžiamąją bylą „Skirnuvos“ atžvilgiu dėl turto pasisavinimo ir sukčiavimo belieka nutraukti.

„Ačiū, kad atvykote. Bet procesas pakrypo tokia linkme, kad nutarėme jūsų nebeapklausti“, – šešis iš Alytaus į sostinę trečiadienį atvykusius „Skirnuvos“ akcininkus nustebino teisėjų kolegijos vadovas Albinas Bielskis. Beje, į šios dienos posėdį buvo kviečiama velionio našlė ir dar keli šeimos nariai, tačiau teisme jie nepasirodė.

15min.lt primena, kad A.Stasiukynas Kauno apygardos teisme buvo pripažintas kaltu ir gavo 15 000 litų baudą dėl turto pasisavinimo ir sukčiavimo. Kaune buvo nepasitvirtinę tik „Skirnuvos“ vadovui pateikti kaltinimai, susiję su apgaulinga buhalterine apskaita. Tuo tarpu bendrovę „Skirnuva“, kaip juridinį asmenį, Kauno apygardos teismas buvo išteisinęs.

Kauno teismo nuosprendis taip ir nespėjo įsiteisėti, nes A.Stasiukyno atvokatai dėl verslininko nuteisimo spėjo pateikti apeliacinį skundą. Į Apeliacinį teismą kreipėsi ir prokuratūros atstovai, nesutikdami nei su bendrovės „Skirnuva“ išteisinimu, nei su A.Stasiukynui, kaip fiziniam asmeniui, nuosprendyje padarytomis nuolaidomis.

Sukrėtė žinia apie tragediją

2011 m. vasario 28 d., pirmadienį, Lietuvą apskriejo žinia, kad apie 8 val., Alytaus Naujojoje gatvėje, „Skirnuvos“ požeminėje automobilių aikštelėje, bendrovės vadovas A.Stasiukynas  buvo sunkiai sužalotas pistoleto „Walther“ šūviu į galvą. Iki šiol neabejojama, kad 57 metų vyras ranką pakėlė pats prieš save.

Dėl sužeistojo gyvybės kovojo medikai, tačiau jos išsaugoti nepavyko.

Tų pačių metų pavasarį teismo nutartimi baudžiamoji byla A.Stasiukyno atžvilgiu, kaltinamajam mirus, buvo nutraukta.

2011 m. spalį per pirmąją posėdį Apeliaciniame teisme buvo nutarta tęsti procesą išteisintos „Skirnuvos“, kaip juridinio asmens, atžvilgiu, kolegija buvo pasirengusi atlikti išsamų įrodymų tyrimą: apklausti akcininkus, surinkti ir išnagrinėti visą kitą reikiamą medžiagą.

Tačiau 2012 m. sausio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija priėmė nutartį, kuri formuoja visiškai kitokią teismo praktiką (vadinamoji „Paramos“ byla, Nr. 2K-P-95/2012). Nutarties esmė – jog neįrodžius fizinio asmens kaltumo, juridinio asmens atsakomybė taip pat yra negalima.

Prokuratūrai teko keisti poziciją

Bylą kuruojanti Generalinės prokuratūros (GP) Valstybinio kaltinimo skyriaus prokurorė Aida Japertienė trečiadienį Apeliaciniame teisme pareiškė, kad po minėtos sausio 10 d. LAT nutarties situacija radikaliai pasikeitė ir „Skirnuvos“ byloje. Atlikti įrodymų tyrimą pernai norėjusi prokurorė pakartojo, kad dabar jos nuomonė pasikeitė. „Algirdas Stasiukynas nėra pripažintas kaltu, nes teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs. O be fizinio asmens kaltės nėra galimybės kalbėti ir apie juridinio asmens atsakomybę“, – argumentavo GP atstovė.

A.Japertienė dar pridūrė: „Procesas nebegali būti tęsiamas. Byla turi būti nutraukta ir dėl juridinio asmens“ (kaip minėta, byla dėl fizinio asmens buvo nutraukta dar pernai – aut. past.).

Byla Stasiukynui yra nutraukta, jam mirus. Tampa beprasmis ir prokuratūros apeliacinis skundas, nors, mano galva, jis buvo pakankamai pagrįstas.

Beje, tas pats Aukščiausiasis Teismas, spręsdamas velionio Andriaus Ūso likimą, kita nutartimi dar pernai yra pasisakęs, kad procesas gali būti tęsiamas ir po kaltinamojo mirties. Verdiktas dėl A.Stasiukyno bylos nutraukimo buvo priimtas dar iki pastarosios LAT nutarties, leidusios tęsti didžiosios pedofijos bylos narpliojimą. Tuo tarpu tęsti procesą po A.Stasiukyno mirties neprašė nei prokurorai, nei velionio artimieji.

Pritarė ir „Skirnuvos“ advokatas

Šiuo atveju prokuratūros atstovės nuomonei pritarė ir oponentas, baudžiamojon atsakomybėn traukiamos „Skirnuvos“ interesams atstovavęs teisinininkas Marius Endzinas. „Juridinio asmens atsakomybė yra griežtai išvestinė iš fizinio asmens atsakomybės. Nematau pagrindo nesutikti su prokurorės pozicija,“ – sakė advokatas, dar bandęs įsiūlyti į bylą kai kuriuos įrodymus, tačiau tuoj pat sutikęs su teisėjais, kad procesui krypstant tokia linkme jokie nauji dokumentai iš esmės nebereikalingi.

„Kolegija nutarė įrodymų tyrimo nebeatlikti, prokurorės prašymą tenkinti“, – konstatavo teisėjas A.Bielskis.  

Paprašyta pasakyti baigiamąją kalbą, A.Japertienė tik pakartojo tą pačią esminę mintį: „Byla Stasiukynui yra nutraukta, jam mirus. Tampa beprasmis ir prokuratūros apeliacinis skundas, nors, mano galva, jis buvo pakankamai pagrįstas.“

Panašią mintį apie tai, jog nebėra prasmės nagrinėti kaltinimų bendrovei pareikštų kaltinimų dėl neskaidraus statybų verslo, posėdžio pabaigoje pareiškė ir „Skirnuvos“ advokatas.

Nutartį dėl bylos nutraukimo Lietuvos apeliacinio teismo kolegija žada paskelbti kovo 23 dieną.