NATO specialiojo agento Williamso Terrio Porterio II (gim. 1980 m.) sukeltoje avarijoje žuvusio Rečionių kaimo gyventojo Algimanto Šuminsko (gim. 1948 m.) našlė Janė reikalauja 1,5 milijono litų kompensacijos, nes likusi be artimo žmogaus labai sunkiai gyvena ir nėra užtikrinta dėl savo ateities.

Tokia civilinė byla ketvirtadienį baigta nagrinėti Vilniaus apygardos teisme.

Įspūdingą ieškinį, kurio didžiąją dalį sudaro neturtinės žalos atlyginimas, Krašto apsaugos ministerijai (KAM) pateikusi 62 metų moteris teisme apie velionį vyrą pasakojo: „Jis buvo nuostabus žmogus, visų gerbiamas ir mylimas. Algimantas buvo mūsų gyvenvietės pažiba. Ir senukams, ir vaikams visada padėdavo. Laidojome jį kaip Brazauską – iš visos Lietuvos žmonės buvo suvažiavę.“

Rėžėsi į laidotuvių procesiją

Kaip 2008-ųjų gruodį rašė 15min.lt, amerikiečių agento vairuojamas automobilis „Škoda Octavia“ kelio Panevėžys–Vilnius 78 kilometre įsirėžė į paskutinį laidotuvių kolonos automobilį „VW Passat.“

Per avariją iš karto žuvo automobiliu važiavęs Rečionių kaimo gyventojas A.Šuminskas, sunkiai sužalotas automobilį vairavęs to paties kaimo gyventojas Vaclovas Blažinskas (gim. 1954 m.).

Po kelių dienų Vilniaus apygardos prokuratūra pranešė, kad NATO Baltijos oro policijos misijos JAV karinių oro pajėgų kriminaliniam tyrėjui, specialiajam agentui W.T.Porteriui II surašytas pranešimas apie įtarimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos mūsų šalies Baudžiamojo kodekso 281 str. 5 dalyje. Jam paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir karinio dalinio, kuriame jis tarnauja, vadovybės priežiūra.

Netrukus agentas vis dėlto išvyko į JAV, kur, bylos duomenimis, vietinės institucijos vykdo jo baudžiamąjį persekiojimą.

„Man labai sunku gyventi...“

„Man yra labai sunku gyventi. Man reikia tvarkyti būstą, daug visokių tokių poreikių. Man reikia ir būsto remontą daryti, ir vaistams pinigų reikia. Man reikia visapusiškos paramos. Paprasčiausiai sunku viską išvardinti. Man sunku kalbėti“, – turėdama galimybę motyvuoti savo ieškinį, teisme sakė J.Šuminskienė.

Bylą nagrinėjanti teisėja matė, kaip sunkiai ieškovė renka žodžius, todėl pasiūlė jos advokatui užduoti savo klientei konkrečius klausimus, kurie padėtų atskleisti ieškinio esmę.

„Ar Algimantas dirbdavo darbus, ar gulėdavo visą laiką ir, pavyzdžiui, knygą skaitė?“ – teiravosi teisininkas Vidmantas Martyšius.

„Eidavo dirbti net nelegaliai, uždirbdavo pinigų. Ir kombainą vairavo, ir traktorių. Vienu žodžiu, buvo visiškas padėjėjas“, – aiškino našlė, vėliau teisme minėjusi, kad A.Šuminskas per mėnesį uždirbdavo apie 2000 litų.

Atsakinėdama teismui į gynėjo klausimus, po 20 metų santuokos vyro netekusi moteris teigė: „Po eismo įvykio aš iš viso miegot negaliu. Aš bijau, pastoviai bijau.“

Apie tai, kad jos vyras buvo nuostabus žmogus, kurio laidotuvės jai primena prezidento Algirdo Brazausko palydėtuves į paskutinę kelionę, J.Šuminskienė prabilo tada, kai patvirtino advokatui, jog su Algimantu planavo „gražiai nugyventi visą gyvenimą.“

Trokšta aprūpintos senatvės

Bylą nagrinėjusi teisėja J.Šuminskienės klausė, kuo remdamasi ji apskaičiavo būtent 1 198 849 lito neturtinės žalos dydį.

„O, Jėzau...“, – kad klausimas sunkokas, leido suprasti ieškovė.

Teisėja kantriai laukė atsakymo, tačiau J.Šuminskienė pridūrė tik tiek: „Paskaičiuota, viskas teisingai.“

Kamantinėjama dėl to paties, ieškovė toliau gynėsi lakoniškomis frazėmis: „Paprasčiausiai protingi paskaičiavimai.“

Teisėja neatlyžo.

„Kaip čia pasakyt... Aš nežinau, kaip čia pasakyt... Nesiriša kalba... Aš pagalvosiu“, – kamavosi našlė.

Kas apskaičiavo būtent tokią, o ne kitokią esą patirtą neturtinę žalą?

„Dukra man padėjo, draugai... Aš pati nežinau tų kainų“, – atviravo ieškovė. Teisėjai savo ruožtu teko aiškinti, jog neturtinės žalos dydis nesusijęs su jokiomis kainomis.

Tada J.Šuminskienė pateikė tokį argumentą dėl prašomos sumos: „Kad būtų aprūpinta senatvė. Viskas brangsta!“

Be moralinės žalos, J.Šuminskienė iš ministerijos ir draudimo bendrovės prašo priteisti 318 tūkst. litų turtinės žalos atlyginimą.

Sutvarkyti vyro kapą našlei kainavo 10 400 litų. Ieškovės advokatas piktinosi, kad draudikai pervedė tik pusę sumos, nes esą J.Šuminskienė ir sau iš anksto pasiruošė kapavietę. „Jis palaidotas prie pirmosios žmonos...“, – geležinį argumentą teisme mestelėjo teisininkas V.Martyšius.

Sprendimą šioje byloje teismas turėtų paskelbti vasarį.