Kaip 15min informuoja teismas, byloje nurodytos aplinkybės patvirtina apelianto versiją, kad dviratininkas prasilenkdamas galėjo užkliūti už rankinės rankenos bei tuo pačiu patvirtina nukentėjusįjį R.K. nebuvus tokį atidų, kaip reikalauja Kelių eismo taisyklių 9 punktas.
Ir pats nukentėjusysis R.K. neatmetė galimybės, kad galėjo užkliūti už apelianto nešamos rankinės rankenos.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes, netinkamai nustatė jų priežastinį ryšį su kilusiomis pasekmėmis.
Teismas teigia, kad nuteistojo K.R. padarytas pažeidimas – ėjimas dviračių taku, kuriuo eiti pėstiesiems yra draudžiama, nenustačius priežastinio ryšio su jam inkriminuojamomis pasekmėmis, nesukelia baudžiamosios atsakomybės.
Primename, kad pirmosios instancijos teismas 2016 m. spalio mėn. nuosprendžiu K.R buvo pripažinęs kaltu ir paskyręs 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri atidėta 1 metams, įpareigojant pastarąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį toliau mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje.
Taip pat iš jo buvo priteista 2000 eurų nukentėjusiojo naudai neturtinei žalai priteisti. Išteisindamas K.R. teismas ieškinį, dėl neturtinės žalos atlyginimo, paliko nenagrinėtu.
Šis nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.
