„Ikiteisminį tyrimą atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjai, įtarimai niekam nepareikšti. Tik pati pradžia, atsiųsta daug dokumentų, Panevėžio apylinkės teismo patikrinimo išvada“, – BNS pirmadienį sakė prokuratūros atstovė spaudai Rasa Stundžienė.
Panevėžio apygardos teismas Teisėjų tarybai pranešė, kad, patikrinus 2015 metų sausio 12 dienos Pasvalio rajono apylinkės teismo tikslinio patikrinimo akte esančius duomenis, Pasvalio rajono apylinkės teismo spalio 16 dienos rašte pateiktus duomenis, o taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančius duomenis (taip pat ir atitinkamų dokumentų metaduomenis) matyti, kad jau po atlikto tikslinio Pasvalio rajono apylinkės teismo patikrinimo galėjo būti suklastoti procesiniai spendimai (įrašant juose melagingas atgalines datas) septyniose Pasvalio rajono apylinkės teisme esančiose administracinių teisės pažeidimų bylose.
Panevėžio apygardos teismo pirmininkas Artūras Ridikas spalio 20 dienos raštu kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
„Mes lygindami ir analizuodami duomenis, pamatėme, kad gali būti (klastojimas – BNS). Mums bent taip jau atrodo pagal dokumentus, kad sprendimai buvo priimti tuo metu, kai bylos buvo paimtos patikrinti“, – BNS sakė A.Ridikas.
Šiemet spalį vienoje D.Stankevičiūtės byloje procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu. 53 metų pasvalietei, dėl teisėjo vardo pažeminimo prezidentės dekretu šiemet vasarį atleistai iš pareigų, teismas skyrė 753 eurų baudą.
Prokuratūra šį ikiteisminį tyrimą dėl dokumentų klastojimo pradėjo taip pat gavusi Panevėžio apygardos teismo pirmininko pranešimą.
Teismo vadovas prokurorus informavo, kad šiame teisme nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylą, kilo įtarimų dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjos D.Stankevičiūtės veiksmų.
Įtarta, kad ji galėjo suklastoti nutarimą minėtoje byloje – galbūt įrašė šiame procesiniame sprendime melagingą (atgalinę) datą.
Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėjams atliekant ikiteisminį tyrimą, teisėja visiškai pripažino savo kaltę. Ji paaiškino, kad iki šių metų sausio 12 dienos turėjo išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylą ir skirti administracinę nuobaudą prasižengusiam vairuotojui, tačiau nustatytu laiku to nepadarė. Praėjus mėnesiui po šio termino pabaigos, vasario 10 dieną, ji suklastojo minėtos administracinės bylos teismo posėdžio protokolą bei nutarimą, juose įrašydama tikrovės neatitinkančią informaciją – nurodydama procesiniuose dokumentuose atgalines datas.
Vėliau melagingą informaciją, kad ši administracinė byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda skirta 2014 metų gruodžio 31 dieną, D. Stankevičiūtės pavedimu teismo posėdžio sekretorė įkėlė į teismų informacinę sistemą „Liteko“.
Pažeidimai Pasvalio rajono apylinkės teisme paaiškėjo šiemet po Panevėžio apygardos teismo pirmininko pavedimu atlikto patikrinimo.
Per jį nustatyta, kad teisėja D.Stankevičiūtė per ketverius metus neišnagrinėjo net 75 administracinių teisės pažeidimų bylų bei slėpė jų vilkinimą tyčia klastodama duomenis, taip sudarydama sąlygas pažeidėjams išvengti administracinės atsakomybės, o tuometinis šio teismo vadovas dangstė aplaidžiai dirbančią teisėją.
Patikrinimas atskleidė ir tuometinio Pasvalio rajono apylinkės teismo vadovo Vitalijaus Šidagio aplaidų pareigų vykdymą. Nustatyta, kad jis toleravo ir dangstė netinkamą D.Stankevičiūtės darbą bei teikė neišsamius duomenis apie tyčia vilkinamas bylas taip klaidindamas Teisėjų tarybą ir aukštesnįjį teismą.
Dėl susiklosčiusios situacijos į Pasvalį laikinai buvo perkelti dirbti du teisėjai iš Panevėžio miesto apylinkės teismo.
