Ketvirtadienį per Lietuvos apeliacinio teismo posėdį Generalinės prokuratūros prokuroras Justas Laucius teigė, kad vietoj 26 tūkst. litų baudos, kurią buvusiam teisėsaugininkui už piktnaudžiavimą tarnyba skyrė Vilniaus apygardos teismas (VAT), G.Malčiauskas turėtų būti nuteistas 4,5 metų laisvės atėmimo bausme ir 13 tūkst. litų bauda.
J.Laucius taip pat siekia, kad bausmė būtų sugriežtinta ir prokurorą kursčiusiam verslininkui Dariui Kuzmickui. Jį siekiama nubausti 26 tūkst. litų bauda vietoj VAT skirtų 14,5 tūkst. litų.
„Jiems skirtos bausmės yra per švelnios (...) G.Malčiauskas yra pats aukščiausias baudžiamojon atsakomybėn patrauktas prokuroras. Jis tuo metu buvo Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus vyriausiasis prokuroras", – tikino J.Laucius.
Apeliacinį skundą padavė ir G.Malčiauskas, teigdamas, kad pirmosios instancijos teismas jį nuteisė nepagrįstai, o įrodymai vertinti šališkai.
Valstybinį kaltinimą palaikantis J.Laucius nesutiko su VAT teiginiais, esą nuteistieji, darydami nusikaltimus, nesiekė asmeninės ir turtinės naudos.
Pasak kaltintojo, G.Malčiauskas siekė tiek asmeninės, tiek turtinės naudos, nes už pagalbą verslininko brolio Andriaus Kuzmicko narkotikų byloje bei verslininko bendrovės „Umika" byloje dėl finansinių nusikaltimų jis, naudodamasis artimais jų santykiais, poilsiavo D.Kuzmicko namuose Nidoje, gavo dvi 50 ir 20 tūkst. litų paskolas, su nuolaida pirko verslininko dėvėtų drabužių parduotuvėse, važinėjo jo automobiliais.
„Gyvenimo realijos rodo, kad artimi santykiai yra pagrindas prašyti, daryti paslaugas, tuo pačiu nusikalstamus veiksmus", – posėdyje teigė prokuroras.
Tuo metu nuteistas buvęs prokuroras G.Malčiauskas neigė gavęs naudos iš santykių su verslininku.
„To (naudos – BNS) niekada nesiekiau. Siekiau išvengti artimų santykių su ponu Kuzmicku. Aš darbinių ir asmeninių santykių ribos stengiausi neperžengti (...) Aš pažeidžiau procedūrinius reikalavimus, bet kas jų nepadaro. Jei to nebūtų, nežinau, kas būtų", – tikino buvęs teisėsaugininkas.
Apie naudos nebuvimą kalbėjo ir nuteistas verslininkas. Jis teigė, esą jei visų prokurorų toks bendravimas būtų vertintinas kaip asmeninės ir turtinės naudos siekimas, visi prokurorai turėtų sėsti į kalėjimą.
Verdiktą Lietuvos apeliacinis teismas skelbs lapkričio 9 dieną.
Šių metų gegužės 29 dieną VAT pripažino G.Malčiauską ir D.Kuzmicką kaltais, atitinkamai prokurorą nusikalstamai piktnaudžiavus tarnyba ir trukdžius ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai, o verslininką – kursčius piktnaudžiauti parodymais.
Prokuroras J.Laucius tuomet teigė, kad į teisėsaugos akiratį patekusį brolį gelbėjęs D.Kuzmickas 2005-ųjų vasario pabaigoje nusikalsti sukurstė aukštas pareigas Panevėžio apygardos prokuratūroje tuo metu ėjusį prokurorą, kad šis padėtų perkvalifikuoti verslininko brolio veiką.
Taip pat prokurorai tuo metu teigė, kad verslininkui padėta dėl bendrovės „Umika" bėdų su teisėsauga.
