Prokurorai mano, kad eksteisėjui turi būti skirta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant, A.Šukaitis taip pat turėtų sumokėti 1,3 tūkst. litų baudą į įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą,
A.Šukaitį 2014 m. vasarį išteisino Šiaulių apygardos teismas, motyvuodamas, kad nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimų požymių. Šis teismas nustatė, kad A.Šukaičio baudžiamojoje byloje nėra užfiksuota, jog jis žinojo, ar galėjo žinoti, kad padangos buvo perkamos iš bankrutuojančių įmonių lėšų.
Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį išnagrinėjo Generalinės prokuratūros skundą ir spalio 17 dieną skelbs sprendimą, BNS pranešė teismo atstovė spaudai.
Prokuratūra mano, kad išteisinamasis nuosprendis A.Šukaičiui turi būti panaikintas, nes yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, dalies teismo išvadų nepatvirtina įrodymai.
„Byloje esant prieštaringiems parodymams, turintiems daug reikšmės teismo išvadoms, nuosprendyje nenurodyta, kuo remdamasis teismas priėmė vieną iš šių įrodymų ir atmetė kitus, teismo išvadose yra esminių prieštaravimų, kurie paveikė kaltumo klausimo išsprendimą, tinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą ir bausmės paskyrimą“, – apeliaciniame skunde teigia prokuratūra.
Anot prokurorų, buvęs teisėjas A.Šukaitis su buvusiu Panevėžio apygardos teismo teisėju R.Savicku 2008 metų spalio-gruodžio mėnesiais piktnaudžiaudamas teisėjo tarnyba, sukurstė bankroto administratorių A.Kleivą iššvaistyti svetimą bankrutuojančių įmonių turtą bei neatlygintinai iš jo priėmė 890 litų vertės padangas.
Kaltinamajame akte rašoma, kad buvęs teisėjas su buvusiu Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėju Rimantu Savicku 2008 metų spalio-gruodžio mėnesiais piktnaudžiaudamas teisėjo tarnyba, sukurstė bankroto administratorių Algį Kleivą iššvaistyti svetimą bankrutuojančių įmonių turtą bei neatlygintinai iš jo priėmė 890 litų vertės padangas.
Ikiteisminis tyrimas dėl minėto atvejo pradėtas 2009 metais, tačiau tuomet Seimas nesutiko panaikinti teisėjo A.Šukaičio teisinio imuniteto.
Galimybė buvusį teisėją patraukti baudžiamojon atsakomybėn atsirado, kai šis neteko teisėjo imuniteto. Dėl teisėjo vardo pažeminimo prezidentės dekretu A.Šukaitis iš teisėjo pareigų atleistas 2011 metų spalį. Sprendimą atnaujinti ikiteisminį tyrimą dėl buvusio teisėjo galbūt padarytų nusikalstamų veikų priėmė Generalinė prokuratūra.
Kauno apygardos teismas buvusį A.Šukaičio kolegą Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėją R.Savicką pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir kyšininkavimo. Jam skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams.
Bylos duomenimis, R.Savickas 2008 metų lapkričio 17 dieną, būdamas teisėju, savo darbo kabinete paėmė iš A.Kleivos 2 tūkst. litų kyšį už tai, jog nutartimi paskyrė jį vienos bendrovės bankroto administratoriumi, ir 64 litų vertės viskio butelį. Tačiau teismas konstatavo, kad nesurinkta įrodymų, jog R.Savickas piktnaudžiavo tarnyba paprašęs A.Kleivos nupirkti keturias padangas, skirtas medžioklėje naudojamam automobiliui.
A.Kleivai atimta teisė dvejus metus ir šešis mėnesius dirbti bankroto administratoriumi bei skirta 20 tūkst. 800 litų bauda.
Šis nuosprendis neįsiteisėjęs, šiuo metu byla pagal prokuroro ir nuteistųjų apeliacinius skundus dar nagrinėjama tame pat Lietuvos apeliaciniame teisme.
