Antradienio rytą Aukščiausiasis Teismas atvertė paradoksaliai susiklosčiusią žmogžudystės bylą.
Bylos duomenimis, 16-metės Jovitos S. nužudymo vietoje, be pačios aukos, buvo dar mažiausiai 5 žmonės, tačiau netgi praėjus 3,5 metų nuo nusikaltimo žudikas nėra nustatytas.
„Nė vienas jų nenužudė Jovitos, tačiau Jovita kažkodėl yra negyva“, – šio ryto LAT posėdyje stebėjosi bylą kuruojanti Generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus prokurorė Daiva Skorupskaitė Lisauskienė.
15min.lt jau daug sykių ir nuosekliai pasakojo (žr. susijusius straipsnius) apie teismo procesą, susijusį su 2007-ųjų birželio 23-čios žmogžudyste Nemenčinėje, prie upelio. Praėjus keliems mėnesiams po įvykio, šiuo nusikaltimu buvo apkaltintas 16-metis čigonas Nikolajus Soročinskas, prieš tai įkliuvęs dėl savo sesers sugyventinio Rimo Petrošiaus nužudymo.
„Ką aš padariau, tą aš pripažinau. Bet ne aš pats save išteisinau. O kaip bus toliau – jums spręsti“, – antradienį jo bylą nagrinėjančiai LAT teisėjų kolegijai pareiškė 19-metis Nikolajus.
Perversmas Apeliaciniame teisme
Kaip žinoma, šis romų tautybės vaikinas į teisėsaugos akiratį pakliuvo, kai tą pačią vasarą esą gindamas savo seserį užmušė jos sugyventinį Rimą Petrošių. Netrukus jis apkaltintas ir Jovitos S. nužudymu.
Pirmosios instancijos teismas Nikolajui už R.Petrošiaus nužudymą skyrė 6, Jovitos S. – 7 metus nelaisvės. Bausmes subendrinus, nusteistajam skirti 9 metai nelaisvės.
Tuo tarpu Lietuvos apeliacinis teismas, pabandęs dar labiau įsigilinti į šią bylą, galiausiai konstatavo, kad dėl Jovitos S. nužudymo Nikolajus yra išteisinamas neįrodžius jo dalyvavimo šiame nusikaltime. Be to, Apeliacinis teismas iš nuosprendžio dalies dėl R.Petrošiaus nužudymo panaikino Nikolajaus kaltę sunkinančią atsakomybę, kad gyvybę jis atėmė būdamas neblaivus.
Itin paini byla
Šio antradienio posėdyje dalyvavęs nuteistojo gynėjas Vilhelmas Keliuotis kalbėjo: „Apeliacinės instancijos teismas nuosekliai ir kruopščiai išanalizavo visą bylos medžiagą ir padarė pagrįstą išvadą.“
Savo ruožtu kasacinį skundą pateikusios Generalinės prokuratūros atstovė D.Skorupskaitė Lisauskienė tikino priešingai: jog Apeliacinis teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, nesusiejo jų į vieningą loginę seką, todėl padarė klaidingas išvadas ir priėmė neteisėtą nuosprendį.
Prokuratūra prašo pastarąjį įsigaliojusį nuosprendį panaikinti ir be pakeitimų palikti galioti pirmosios instancijos Vilniaus apygardos teismo nuosprendį.
Kai teismas garsiai skaitė medžiagą apie Jovitos S. nužudymo aplinkybes, dėl šio nusikaltimo išteisintas vaikinas užsidėjo beisbolo kepuraitę ir nulenkė galvą. Jo palaikyti atėjusi sesuo Rūta visą laiką kraipė galvą. Tiesa, tokią pačią nuostabą ir nepritarimą ji demonstravo ir skaitant bylos medžiagą apie R.Petrošiaus nužudymą, dėl kurio aplinkybių niekam nekyla jokių esminių abejonių.
Ką byloja mobiliųjų išklotinės?
Prokuratūros įsitikinimu, asmuo negali būti išteisintas vien dėl to, kad nėra nustatytas nusikaltimo organizatorius ir nėra rastas nusikaltimo įrankis. Prokurorė taip pat nesutiko su Apeliacinio teismo argumentu, jog šioje istorijoje nėra aiškus tikrasis žmogžudystės motyvas. Anot D.Skorupskaitės Lisauskienės, priežastis buvo tarpusavio konfliktas, kai Jovita S. pasijuokė iš Nikolajui artimo asmens, o vaikinas įsižeidė ir griebėsi neadekvataus smurto.
Prokurorė teisme stebėjosi, kaip Apeliacinis teismas patikėjo gynybos versija, esą Nikolajus apie Jovitos nužudymą sužinojo tik kitą rytą, apie 6 val. gavęs trumpąją SMS žinutę iš svarbiosios liudytojos A.K.
Anot prokurorės, yra fiksuota, jog Nikolajus į A.K. telefoną naktį siuntė 6 žinutes, o ryte, apie 9 val. A.K. pati siuntė SMS vienai draugei. Tuo tarpu gynybos minimą 6 valandą jokios išeinančios SMS iš A.K telefono nėra fiksuota.
Tačiau vaikino advokatas V.Keliuotis antradienį teisme aiškino, jog nepavyko tiksliai nustatyti, kas ir kokiu konkrečiai telefonu žmogžudystės vakarą naudojosi. Anot gynėjo, iš prokuratūros turimų duomenų galima konstatuoti tik tiek, jog iš vieno telefono buvo rašytos SMS žinutės į kitą telefoną.
 |
| Dukters netekusiam tėvui teisėsauga per trejus metus nesugebėjo atsakyti, kas atėmė Jovitos gyvybę. |
Prokurorė Skorupskaitė Lisauskienė priminė, jog nepilnametės liudytojos A.K bei V.V. ir įvykio vietoje taip pat buvęs J.Š. ikiteisminio tyrimo teisėjui nuosekliai papasakojo nužudymo aplinkybes, tais jų parodymais padovavosi ir Vilniaus apygardos teismas.
Šie trys liudytojai, o taip pat auka Jovita, išteisintasis Nikolajus ir jo mažoji giminaitė, prokuratūros duomenimis, būtent ir yra tie 6 asmenys, lemtingą Joninių vakarą buvę prie Nemenčios upelio.
Bylą narpliojant teisme, keli liudytojai radikaliai keitė parodymus, tą patį keli jų darė ir ikiteisminio tyrimo metu, todėl ši istorija tapo sunkiai išnarpliojamu detektyvu. Juolab akivaizdaus broko pridarė ikiteisminio tyrimo pareigūnai, iš karto po žmogžudystės sulaikę žinomo sostinės mediko sūnų ir jo bičiulį, kurių atžvilgiu byla netrukus buvo nutraukta.
Verdiktas – prieš Kalėdas
Prokuratūra LAT teisėjų neprašo grąžinti bylą iš naujo nagrinėti bylą apeliacinės instancijos teisme, mat pastarasis visiškai patenkino kaltinamojo prašymus – išteisino dėl nužudymo Nemenčinėje, panaikino sunkinančią aplinkybę.
„Atrodo keistai, bet netgi nukentėjusysis (juo šioje byloje pripažintas Jovitos tėvas Viktoras S. - aut. past.) prašė Nikolajaus išteisinimo“, – pabrėžė D.Skorupskaitė Lisauskienė.
Nikolajaus advokatas V.Keliuotis savo ruožtu dar pabrėžė, jog galima tikėti liudytojais, kurie teigia, kad prieš R.Petrošiaus nužudymą vaikinas vartojo sidrą, bet „liudytojų parodymais nustatyti, jog jis buvo apsvaigęs – absurdas.“
Kasacinį skundą nagrinėjanti LAT kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (pirmininkas)Vytauto Masioko (pranešėjas) ir Albino Sirvydžio, galutinį ir neskundžiamą verdiktą žada paskelbti gruodžio 21 dieną.
