Tokiu būdu teismas iš dalies patenkino teisėjo skundą, kuriuo buvo pripažinta, kad valstybė neužtikrino jam saugių darbo sąlygų. E.Meidui nebuvo priteista reikalauta 137 tūkst. litų suma, kurios teisėjas reikalavo kaip kompensacijos už patirtą turtinę žalą.
Ši teismo nutartis gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui.
Pasak teisėjos Laimos Gerasičkinienės, teisėjo, kaip valstybės pareigūno, sveikata buvo sužalota tuo metu, kai jis atlikinėjo savo pareigas. Dėl to, valstybė, turėjusi užtikrinti E.Meidaus saugumą, pasielgė netinkamai.
„Saugių ir sveikatai nekenksmingų darbo sąlygų sudarymas yra valstybės pareiga (...) Darbdavys turi rūpintis darbuotojo saugumu", - rašoma nutartyje, kurioje pripažinta, kad valstybė elgėsi nerūpestingai.
Anot L.Gerasičkienės, teisėjui priskirtinas moralinės žalos atlyginimas ir dėl to, kad valstybė nesiėmė apskritai jokių veiksmų užtikrinti jo saugumą, nes nepaskyrė policijos pareigūnų saugoti teismo rūmus.
„(Valstybės - BNS) neveikimas sudarė palankias sąlygas į teismą patekti trečiajam asmeniui: jis galėjo įeiti į teismą ir ramiai pasišalinti", - teigė teisėja.
Incidentas tarp E.Meidaus ir jo sprendimu nepatenkinto Vyganto Tamošiūno įvyko 2005-ųjų metų vasarį. Tuomet skyrybų su žmona byloje priimtu sprendimu pasipiktinęs vyriškis įsiveržė į teisėjo sekretorės kabinetą, reikalaudamas susitikti su juo.
V.Tamošiūnas smogė moteriai į veidą. Teisėjas iš savo kabineto atbėgo pas sekretorę ir pastebėjo, kad ji pagriuvusi, o V.Tamošiūnas, pagriebęs kažkokius dokumentus, sprunka iš kabineto.
E.Meidus puolė vyriškį vytis, tačiau tuomet ir pats buvo sužalotas - jam buvo smogta į veidą. Dėl sužeidimų jis buvo pristatytas į ligoninę, kurioje ilgai gydėsi.
Dėl sumušimo vyras prarado 20 proc. darbingumo.
