Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Teismas grąžino Žurnalistų etikos inspektoriui sprendimą nagrinėti iš naujo

Teismo nuosprendis
Photos.com nuotr. / Teismo nuosprendis
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs administracinę bylą pagal viešosios įstaigos „Šou centras“ skundą Žurnalistų etikos inspektoriui (ŽEI) dėl sprendimo, pripažinusio pareiškėją pažeidusiu Visuomenės informavimo įstatymo nuostatas, panaikinimo, nusprendė panaikinti 2011-06-21 sprendimą ir įpareigojo ŽEI iš naujo išnagrinėti J.Gaidamavičiaus skundą.

Viešoji įstaiga „Šou centras“ prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo panaikinti kaip neteisėtą 2011-06-21 Žurnalistų etikos inspektorės sprendimą, kuriuo pripažinta, kad pareiškėjas, 2011-01-21 laikraštyje „Kėdainių kraštas“ išspausdinęs publikaciją „Darbietis apsimelavo“ pažeidė Visuomenės informavimo įstatymo nuostatas. Šiuo sprendimu VĮ „Šou centras“ buvo įspėtas ir įpareigotas nedelsiant paneigti laikraštyje „Kėdainių kraštas“ išspausdintą tikrovės neatitinkančią, pareiškėjo Juozo Gaidamavičiaus garbę ir orumą žeminančią informaciją. Pareiškėjas mano, kad Žurnalistų etikos inspektorė, apie skundo nagrinėjimą tinkamai nepranešusi pareiškėjui, neobjektyviai, vienašališkai ir tendencingai ištyrė viešo asmens – Kėdainių savivaldybės tarybos nario J.Gaidamavičiaus skundą ir priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Pasak pareiškėjo, publikacijos „Darbietis apsimelavo“ autorius Vaclovas Volkus nepažeisdamas Visuomenės informavimo įstatymo paneigė viešo asmens J.Gaidamavičiaus laikraštyje „Rinkos aikštė“ papasakotus faktus apie 1991 m. sausio 12-osios nakties įvykius Kėdainiuose.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą priėjo išvadą, kad priimant Žurnalistų etikos inspektoriaus 2011-06-21 sprendimą buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, todėl panaikino jį ir įpareigojo Inspektorių iš naujo išnagrinėti J. Gaidamavičiaus skundą. Teismo vertinimu, Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas, motyvuojamas vien duomenų neatitikimo tikrovei prezumpcija, buvo priimtas neištyrus visų šioje byloje reikšmingų aplinkybių, todėl negali būti laikomas pagrįstu ir teisingu. Byloje taip pat  nėra duomenų, kad ŽEI tinkamai informavo „Kėdainių kraštas“ leidėją VŠĮ „Šou centrą“ apie  nagrinėjamą skundą, todėl apribojo pareiškėjo teises dalyvauti skundo nagrinėjime bei teikti paaiškinimus. 

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
Parašykite atsiliepimą apie 15min