Maža kaina - didelė vertė. Prenumerata vos nuo 1,00 Eur!
Išbandyti

Teismas grąžino Žurnalistų etikos inspektoriui sprendimą nagrinėti iš naujo

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs administracinę bylą pagal viešosios įstaigos „Šou centras“ skundą Žurnalistų etikos inspektoriui (ŽEI) dėl sprendimo, pripažinusio pareiškėją pažeidusiu Visuomenės informavimo įstatymo nuostatas, panaikinimo, nusprendė panaikinti 2011-06-21 sprendimą ir įpareigojo ŽEI iš naujo išnagrinėti J.Gaidamavičiaus skundą.
Teismo nuosprendis
Teismo nuosprendis / Photos.com nuotr.

Viešoji įstaiga „Šou centras“ prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo panaikinti kaip neteisėtą 2011-06-21 Žurnalistų etikos inspektorės sprendimą, kuriuo pripažinta, kad pareiškėjas, 2011-01-21 laikraštyje „Kėdainių kraštas“ išspausdinęs publikaciją „Darbietis apsimelavo“ pažeidė Visuomenės informavimo įstatymo nuostatas. Šiuo sprendimu VĮ „Šou centras“ buvo įspėtas ir įpareigotas nedelsiant paneigti laikraštyje „Kėdainių kraštas“ išspausdintą tikrovės neatitinkančią, pareiškėjo Juozo Gaidamavičiaus garbę ir orumą žeminančią informaciją. Pareiškėjas mano, kad Žurnalistų etikos inspektorė, apie skundo nagrinėjimą tinkamai nepranešusi pareiškėjui, neobjektyviai, vienašališkai ir tendencingai ištyrė viešo asmens – Kėdainių savivaldybės tarybos nario J.Gaidamavičiaus skundą ir priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Pasak pareiškėjo, publikacijos „Darbietis apsimelavo“ autorius Vaclovas Volkus nepažeisdamas Visuomenės informavimo įstatymo paneigė viešo asmens J.Gaidamavičiaus laikraštyje „Rinkos aikštė“ papasakotus faktus apie 1991 m. sausio 12-osios nakties įvykius Kėdainiuose.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą priėjo išvadą, kad priimant Žurnalistų etikos inspektoriaus 2011-06-21 sprendimą buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, todėl panaikino jį ir įpareigojo Inspektorių iš naujo išnagrinėti J. Gaidamavičiaus skundą. Teismo vertinimu, Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas, motyvuojamas vien duomenų neatitikimo tikrovei prezumpcija, buvo priimtas neištyrus visų šioje byloje reikšmingų aplinkybių, todėl negali būti laikomas pagrįstu ir teisingu. Byloje taip pat  nėra duomenų, kad ŽEI tinkamai informavo „Kėdainių kraštas“ leidėją VŠĮ „Šou centrą“ apie  nagrinėjamą skundą, todėl apribojo pareiškėjo teises dalyvauti skundo nagrinėjime bei teikti paaiškinimus. 

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Šimtai vyrų kasdien susiduria su erekcijos sutrikimais ar net prostatos vėžio diagnoze – kaip to išvengti?
Reklama
Pirmą kartą per beveik penkiolika metų fiksuotas verslo ginčų augimas – ką tai reiškia verslui?
Reklama
„Daktare, man pašalino tulžies pūslę, tačiau aš nesijaučiu gerai...“
„TOPsport A lygos tribūna“: „Panevėžio“ krizė, karštosios kėdės ir prezidentas svečiuose
Užsisakykite 15min naujienlaiškius