Kruopščiai vykdomos teisinės procedūros yra svarbiau nei akivaizdus pažeidimo faktas ir netgi, kaip šiuo atveju, paties vairuotojo prisipažinimas apie Kelių eismo taisyklių (KET) ignoravimą.
Taip atsitiko garsaus teisininko Rimo Andrikio administracinio teisės pažeidimo byloje, kuri dėl broko, galima sakyti, išmesta į šiukšlių dėžę. Taip ir neįsiteisėjęs nutarimas, kuriuo šiam advokatui buvo paskirta 2 200 litų bauda ir uždrausta vairuoti transporto priemones dvejus metus ir vieną mėnesį, yra panaikintas.
Vienintelė atsakomybės R.Andrikiui vis dar siekiančių policininkų viltis – pakartotinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme.
Vienas garsiausių Lietuvos advokatų, buvęs Advokatų tarybos pirmininkas R.Andrikis kaip advokatas yra populiarus tarp verslininkų, sportininkų ir politikų, atstovavo Petrui Gražuliui, kai Seimo komisija svarstė neliečiamybės panaikinimą dėl jo veiksmų gėjų eitynėse.
R.Andrikis 12 metų buvo Aukščiausiojo Teismo teisėjas, 2 metus dirbo prezidento Algirdo Brazausko patarėju. Pasukęs į advokatūrą dvi kadencijas iš eilės buvo išrinktas Advokatų tarybos pirmininku.
R.Andrikis 2013 m. spalio pradžioje įkliuvo policijai vairuodamas neblaivus.
Spalio 10-ąją, ketvirtadienį, Vilniaus pareigūnai gavo pranešimą, kad Elektrėnų link važiuojančio visureigio „Chevrolet“ vairuotojas gali būti neblaivus. Policija R.Andrikį sustabdė.
Alkoholio tikrintuvas parodė, kad advokato kraujyje yra 1,86 promilės alkoholio.
Teisininkas pažeidimą pripažino ir dėl jo atgailavo.
R.Andrikiui teisme grėsė vairuotojo teisių atėmimas iki trejų metų ir bauda iki 3 000 litų.
Spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė, kad R.Andrikiui dėl to skiriama 2 200 litų bauda, be to, uždraudžiama vairuoti transporto priemones dvejus metus ir vieną mėnesį.
Teisėjo Jeugenijušo Jaglinskio nutarimas iškart neįsiteisėjo, nes galėjo būti per 20 dienų apskųstas apeliacine tvarka.
R.Andrikis taip ir padarė – aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui surašė skundą, kad J.Jaglinskio nutarimas buvo ydingas, neteisėtas.
Šiuo atveju save gynęs advokatas nurodė formalų, tačiau labai svarbų motyvą: teismas pažeidė jo teisę į gynybą. Esmė ta, kad vairuotojas pageidavo dalyvauti bylos nagrinėjime, žodžiu teikti paaiškinimus apie jo sulaikymą prie vairo, tačiau pranešimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą R.Andrikiui buvo nusiųstas į butą sostinės Gedimino prospekte, kuriame jis negyvena jau bemaž aštuonerius metus.
Vairuotojo skundą išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo teisėja Angelė Ikasalienė paskelbė neskundžiamą ir iškart įsiteisėjusią nutartį, kad R.Andrikiui nepalankus pirminis sprendimas dėl esminių procesinių pažeidimų naikinamas, o byla siunčiama apylinkės teisėjams nagrinėti iš naujo.
