Dingęs iš didžiulės avarijos vietos Geležinio Vilko gatvėje, vilnietis Arnas Tumėnas atsidūrė Kalvarijų gatvėje, prie 296-uoju numeriu pažymėto pastato, kuriame įsikūrusi bendrovė „Audiopulsas“.
Ten rado darbuotoją, kurio paprašė paslaugos – leisti mobiliuoju telefonu paskambinti draugei.
Vilnietis Stasys Ivašauskas, kuris praėjus daugiau nei valandai po garsiosios avarijos akis į akį bendravo su A.Tumėnu, pirmadienio popietę liudijo Vilniaus miesto apylinkės teismui.
„Jis buvo atėjęs iki mano darbovietės“, – pusantrų metų senumo įvykius prisiminė liudytojas.
S.Ivašauskas liudijo lakoniškai: „Jis paprašė telefono, aš daviau paskambinti, jis kažkam paskambino, jį išsivežė.“
Teisėja Aiva Survilienė paprašė liudytojo papasakoti smulkiau.
Pavyzdžiui, kokiu paros metu tai buvo, kaip prašytojas buvo apsirengęs, ar nepasirodė įtartinas ir grėsmingas.
S.Ivašauskas prisiminė tik tiek, kad nebuvo nei rytas, nei naktis, o diena. Ikiteisminio tyrimo metu jis minėjo, kad su
A.Tumėnu bendravo maždaug 19.30 val. (garsioji avarija Geležinio Vilko gatvę sudrebino apie 18 val. – Aut. past.).
Liudytojas pamena, kad A.Tumėnas vilkėjo šviesias kelnes. „Suplyšęs švarkelis. Lyg ir kruvinas buvo. Pirma mintis buvo, gal jis sumuštas. Atrodė labai išsigandęs“, – pasakojo S.Ivašauskas.
„Nesu ekspertas, kad taip tiksliai galėčiau pasakyti. Bet alkoholio kvapo aš nejaučiau.“
Kalbėdamas su kažkuo telefonu, A.Tumėnas buvo nuėjęs tolėliau, todėl S.Ivašauskas pokalbio turinio negirdėjo. Tačiau netrukus vairuotojas grįžo prie savo geradario, grąžino mobilųjį ir paprašė pašnekovui paaiškinti, kokia čia vieta, kur reikia atvažiuoti jo pasiimti.
S.Ivašauskas kalbėjo su moterimi. Po kiek laiko ji atvažiavo ir kokiu automobiliu, vilnietis neįsidėmėjo.
Teisėja liudytojo teiravosi, ar A.Tumėnas tuo metu buvo blaivus.
„Neblaivus neatrodė. Atrodė tiesiog išsigandęs“, – kartojo S.Ivašauskas.
Teismui liudijęs vyras dar pridūrė: „Nesu ekspertas, kad taip tiksliai galėčiau pasakyti. Bet alkoholio kvapo aš nejaučiau.“
Kaip žinoma, kaltinamasis A.Tumėnas parodymus teismui žada duoti tik po visų liudytojų apklausos. Buvusio advokatės Svetlanos Proninos žento versija – kad iš avarijos vietos jis pasišalino dėl didžiulio šoko, pats nesuprasdamas, kur yra ir ką daro. Prieš sėsdamas vairuoti prabangų juodąjį mersedesą, A.Tumėnas esą buvo blaivus.
Prokuratūra kaltina A.Tumėną vairavus neblaiviam, o po avarijos pasišalinus iš įvykio vietos, siekiant išvengti atsakomybės. Kaip žinoma, per A.Tumėno sukeltą avariją Geležinio Vilko gatvėje 2012 m. balandžio 28 d. buvo sužaloti iš viso šeši žmonės, tarp jų trys policijos pareigūnai.
